И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Саратов *** года

Волжский районный суд г. Саратова

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

с участием прокурора Литвишко Е.В.,

при секретаре Иваницкой И.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодко Сергея Анатольевича к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, выдачи дубликата трудовой книжки без внесения в нее записи об увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Колодко С.А. обратился с указанным выше иском к ОАО «Российские железные дороги», в обоснование которого указал, что работал в эксплуатационном локомотивном депо ст. Ершов Саратовского отделения Приволжской железной дороги - филиала «ОАО «РЖД» в должности машиниста тепловоза 11 разряда. Приказом начальника локомотивного депо *** от *** г. был уволен с *** г. по п.п. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ, с формулировкой «за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - совершение по месту работы хищения чужого имущества установленного вступившим в законную силу приговором суда (... суда от *** г.)». Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства в соответствии с которыми, увольнение по данным основаниям возможно в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу. Поскольку приговор вступил в законную силу *** г., его увольнение было возможно до *** г., в то время, когда приказ вынесен *** г. Просил суд признать приказ об увольнении незаконным и восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с *** года по день восстановления на работе, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки без внесения записи об его увольнении по указанным основаниям.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании исковые требования Колодко С.А. не признала, пояснила, что увольнение Колодко С.А. произведено в соответствии с требованиями закона, т.к. приговор в отношении Колодко С.А. вступил в законную силу *** г. на основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда. Согласно письму ... суда ... от *** г. уголовное дело по обвинению Колодко С.А и др. на указанную дату находилось на рассмотрении кассационной инстанции Саратовского областного суда. Как следует из сопроводительного письма ... суда ... приговор от *** г. обращен к исполнению *** г. и направлен начальнику эксплуатационного локомотивного депо Ершова. С учетом положений Пленума Верховного Суда РФ от *** г., Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», приказ начальника эксплуатационного локомотивного депо ст. Ершов издан в месячный срок, поскольку срок истекал *** г., т.к. течение его начинается с момента обращения приговора к исполнению. Кроме того, в период с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. Колодко С.А. находился на листке нетрудоспособности. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Колодко С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 4 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 81).

На основании ст. 81 п. 6 п.п. «г» трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде совершения по месту работы хищения чужого имущества установленного вступившим в законную силу приговором суда.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 Создано открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с филиалом ОАО «РЖД» - Приволжская железная дорога л.д. 68-70, 71-74, 75-78). Приволжская железная дорога - филиал ОАО «РЖД», имеет структурное подразделение - Саратовское отделение. Эксплуатационное локомотивное депо Ершов является структурным подразделением Саратовского отделения ПЖД - филиала ОАО «РЖД» л.д. 35-45, 79-82).

Как установлено судом, приказом *** от *** г. Колодко С.А. принят на работу в Локомотивное депо Ершов на должность помощника машиниста тепловоза, и работал по трудовому договору от *** года, заключенному на неопределенный

срок л.д. 3, 82-83).

Приказом *** от *** года Колодко С.А. переведен помощником машиниста тепловоза с *** года л.д. 86).

... суда от *** г., вступившим в законную силу *** г. Колодко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи *** г. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. л.д. 10-20, 21-22).

*** г. начальник эксплуатационного локомотивного депо ст. Ершов обратился в ... суд ... с заявлением о выдачи копии приговора в отношении Колодко С.А. с отметкой о вступлении его в законную силу, на которое *** ... районным судом ... дан ответ о нахождении уголовного дела на рассмотрении в Саратовском областном суде и незамедлительном направлении копии приговора по вступлении приговора суда в законную силу л.д. 61).

*** г. в адрес начальника эксплуатационного локомотивного депо ст. ... судом ... направлена копия приговора на осужденного Колодко С.А., которая поступила в организацию *** г. л.д. 61).

Приказом от *** г. начальника локомотивного депо ст. Ершов Колодко С.А. уволен с *** г. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда (подпункт «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ). Основанием издания приказа является приговор ... суда от *** г. Колодко С.А. от подписи в приказе отказался, о чем составлен акт л.д. 94, 95).

*** г. в адрес Колодко С.А. направлено уведомление об увольнении по пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ, в котором содержится просьба явиться для получения трудовой книжки, которое им получено *** г. л.д. 91, 92-93).

На основании ч. 3 п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» установлено в приказе (распоряжении) работодателя об увольнении работника по форме № Т-8 в качестве основания увольнения работника в данном случае приводится хищение чужого имущества, указываются инициалы и фамилия работника, делается ссылка на пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Также указываются документы, подтверждающие совершение указанных действий (приговор суда, постановление судьи). Документы приводятся с указанием даты и других соответствующих реквизитов.

Пунктом 9.2.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от *** г. *** установлено, что вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению судом не позднее трех суток со дня вступления в законную силу или возвращения дела из суда кассационной инстанции (ч. 4 ст. 390 УПК РФ).

Поскольку начальником эксплуатационного локомотивного депо ст. Ершов копия приговора в отношении Колодко С.А. получена *** г., срок привлечения к

дисциплинарной ответственности следует исчислять с указанной даты.

Учитывая, что приказ об увольнении Колодко С.А. подписан *** г., т.е. в месячный срок со дня уведомления о судебном постановлении работодателя, ответчиком не нарушена процедура увольнения Колодко С.А., в связи с чем, приказ о его увольнении является законным и обоснованным, отсутствуют основания для восстановления его на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и выдачи дубликата трудовой книжки.

Поскольку Колодко С.А. заявлены требования о признании приказа об увольнении незаконным по основаниям нарушения срока привлечения к дисциплинарной ответственности, от дополнения оснований иска он отказался, суд полагает, что отсутствуют основания для выхода судом за пределы заявленных требований в порядке ст. 196 ГПК РФ, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Колодко Сергея Анатольевича к ОАО «РЖД» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, выдачи дубликата трудовой книжки без внесения в нее записи об увольнении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме 03.09.2010 г.

Судья С.В. ЮДИНА