И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Саратов *** года

Волжский районный суд г. Саратова

В составе:

председательствующего судьи Юдиной С.В.,

с участием прокурора Литвишко Е.В.,

при секретаре Иваницкой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимпиевой Татьяны Александровны к открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» о восстановлении на работе, взыскании причитающихся выплат, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Алимпиева Т.А. обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что *** года она была принята на работу в ОАО «Саратовэнерго» на должность специалиста по работе с проблемными потребителями в отдел по работе с проблемными дебиторами. *** года она была переведена на должность специалиста 2 категории по работе с проблемными потребителями. *** года ее ознакомили с уведомлением о сокращении ее должности. *** года она была уволена по сокращению штатов. Данное увольнение она полагает незаконным, поскольку фактически ее обязанности продолжают исполнять другие сотрудники ее отдела, переведенные во вновь созданное в результате реорганизации управление по правовому сопровождению работы с дебиторской задолженностью и кредиторской задолженностью. Кроме того, предложенные ей вакансии были заведомо ей не пригодны, а та должность, на занятие которой она согласилась, ей не была предоставлена. По ее мнению, в ходе проведения мероприятий по сокращению штатов со стороны работодателя было нарушено ее преимущественное право на оставление на работе. Данные действия работодателя причинили ей нравственные и физические страдания. Помимо нарушений при ее увольнении работодателем также ей не были выплачены материальная помощь, которая причиталась бы ей при предоставлении отпуска, и годовая премия по итогам работы за 2009 год. В связи с вышеизложенным, просила суд восстановить ее на работе, взыскать среднюю заработную платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, а также материальную помощь к отпуску, премию по итогам работы за 2009 год, проценты за нарушение сроков

выплаты указанных сумм.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, дала показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Просила удовлетворить.

Ответчик заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенным в отзыве на иск, из которого следует, что процедура увольнения по сокращению численности (штата) работников была полностью соблюдена: Алимпиева Т.А. была предупреждена за 2 месяца о предстоящим сокращении, ей были предложены вакантные должности. Довод истца о том, что нарушено ее право на преимущественное оставление на работе не обоснован, поскольку данное право имеет место при наличии хотя бы двух идентичных должностей. Должность специалиста, которую занимала Алимпиева Т.А., являлась единичной, и проводить сравнение не представлялось возможным. Поскольку решение о выплате годовой премии по итогам 2009 года производилось после расторжения трудового договора с Алимпиевой Т.А., данная премия ей не выплачена, что соответствует требованиям Положения о выплате вознаграждения работникам ОАО «Саратовэнерго» за год по коллективным показателям деятельности. Выплата материальной помощи к отпуску предусматривается только при уходе работника в очередной отпуск. Должностные обязанности сотрудников вновь созданного управления не предусматривают выполнение обязанностей Алимпиевой Т.А. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск Алимпиевой Т.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что *** года Алимпиева Т.А. принята на работу в ОАО «Саратовэнерго» на должность специалиста по работе с проблемными потребителями в отдел по работе с проблемными дебиторами л.д. 27, 217 т.1). *** года с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок л.д. 31 т.1).

*** года Алимпиева Т.А. была переведена на должность специалиста по работе с проблемными потребителями 2 категории л.д. 30, 218 т.1).

В соответствии с должностной инструкцией, на данную должность назначаются лица, имеющие высшее образование и стаж работы на должностях, требующих высшее образование не менее 3 лет. В должностные обязанности специалиста входила подготовка форм отчетов об оплате долгов, курирование дел проблемных предприятий, получение почтовой корреспонденции, создание и ведение информационной базы по проблемным предприятиям, ведение делопроизводства, проведение работы по взысканию задолженности л.д. 47 т.1). Для выполнения указанных выше функций Алимпиевой Т.А. выдавалась доверенность на право представления интересов ОАО «Саратовэнерго» в судебных органах и на стадии исполнительного производства л.д. 60 т.1).

*** года в ОАО «Саратовэнерго» создано Управление по правовому сопровождению работы с дебиторской и кредиторской задолженностью л.д.136 т.1). Основными задачами вновь созданного управления стали комплексное правовое сопровождение взыскания дебиторской задолженности на стадии исполнительного производства, правовое сопровождение исполнительного производства л.д.138 т.1). В состав управления вошли сектор сопровождения несостоятельности (банкротства) дебиторов и сектор взаимодействия с правоохранительными органами.

В соответствии с должностными инструкциями работников вновь созданного управления, на должности управления могли быть проняты только лица с высшим профессиональным (юридическим) образованием л.д.151, 155, 160, 165, 169, 174 т.1). Согласно данным штатного расписания, Управление состоит из 7 человек л.д.185 т.1).

*** года руководителем ОАО «Саратовэнерго» издан приказ *** о внесении изменений в штатное расписание. Приказ издан в связи с оптимизацией численности и производственной необходимостью. Согласно приказу, из штатного расписания были исключены, в частности, должности заместителя начальника по правовым вопросам, ведущего юрисконсульта, юрисконсульта 1 категории и юрисконсульта, специалиста по работе с проблемными потребителями, отдела по работе с проблемными дебиторами л.д. 35 т.1).

*** года руководством ОАО «Саратовэнерго» направлено сообщение в профсоюзную организацию ОАО «Саратовэнерго» о предстоящем сокращении л.д. 220 т.1).

По сообщению профсоюзной организации, Алимпиева Т.А. на профсоюзном учете в первичной профсоюзной организации ОАО «Саратовэнерго» не состоит л.д. 221 т.1).

*** года Алимпиева Т.А. предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности л.д. 37 т.1).

В тот же день ей предложены вакантные должности, от занятия которых она отказалась л.д. 38 т.1). Вакантные должности ей предлагались также 02 апреля и *** года л.д. 39, 40 т.1).

*** года Алимпиева Т.А. выразила согласие на занятие должности начальника сектора по сопровождению несостоятельности (банкротства) дебиторов Управления по правовому сопровождению работы с дебиторской и кредиторской задолженностью, однако в переводе на данную должность ей было отказано в связи с отсутствием необходимого образования - юридического стажа работы в ОАО «Саратовэнерго» л.д. 44 т.1).

*** года Алимпиева Т.А. уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ л.д.30 т.1), о чем был издан приказ ***л от *** года л.д.61 т.1). Окончательный расчет при увольнении с ней произведен *** года л.д. 227 т. 1). Пособие на период трудоустройства перечислено *** года л.д. 228 т.1).

В соответствии с п. 2 ч.1 и ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из изложенных выше доказательств следует, что доводы истца о нарушении

процедуры увольнения по сокращению численности или штата работников не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из установленных судом обстоятельств следует, что сокращение имело место в действительности, причем оно было вызвано созданием нового управления. Действительно, из анализа функций вновь созданного управления видно, что они аналогичны функциям отдела, в котором работала ранее Алимпиева Т.А. Однако часть функций, в том числе, которые выполняла Алимпиева Т.А., из компетенции управления выбыла. Кроме того, на должности в Управлении могли быть приняты только лица с высшим юридическим образованием, что полностью отвечает задачам созданного управления. При таких обстоятельствах суд полагает не состоятельными доводы истца о мнимости произведенного сокращения.

Также не обоснованным является довод истца о нарушении ее права на преимущественное оставление на работе.

В соответствии со ст.179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Из штатного расписания, существовавшего до начала организационно-штатных мероприятий по сокращению штата, следует, что должность истца являлась единственной. Следовательно, обоснованными являются возражения ответчика относительно того обстоятельства, что работодателю не возможно было сравнивать производительность труда Алимпиевой Т.А. с другими сотрудниками, в связи с отсутствием аналогичной должности.

Вакантные должности были предложены Алимпиевой Т.А. в соответствии с требованиями закона. Ее доводы о том, что они были заведомо не пригодны для нее, не подтверждаются материалами дела, поскольку видно, что ее образование позволяло ей занять ряд должностей, поскольку из записей в ее трудовой книжки следует, что Алимпиева Т.А. занимала должность электромонтера.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Дулькевич С.Н. показал, что он лично вручал Алимпиевой Т.А. уведомление о ее сокращении, знакомил со списком вакантных должностей, она отказалась от них под роспись. Потом одну из должностей она согласилась занять, но она ей не подходила по требованиям и была неравнозначной должностью.

В соответствии с ч.1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку при рассмотрении дела судом не было выявлено фактов нарушения порядка увольнения работника, оснований к удовлетворению требования Алимпиевой Т.А. о ее восстановлении на работе суд не усматривает. Также не подлежит удовлетворению и связанное с ним требование о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется

судом.

Поскольку судом не было установлено фактов увольнения истца без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального

вреда.

Также не подлежат удовлетворению требования Алимпиевой Т.А. о взыскании в ее пользу причитающихся денежных выплат по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3.1 Положения о выплате вознаграждения работникам ОАО «Саратовэнерго» за годовые итоги работы, утвержденного приказом от *** года ***, выплата вознаграждения по итогам работы за год по коллективным показателям деятельности ОАО «Саратовэнерго» производится работникам ОАО «Саратовэнерго» состоявшим по состоянию на 31 декабря отчетного года в списочном составе при условии сохранения трудовых отношений с работодателем на момент принятия решения о выплате вознаграждения по итогам работы за год по коллективным показателям деятельности ОАО «Саратовэнерго» (т.2л.д.13).

Выплата вознаграждения по итогам работы за 2009 года произведена на основании приказа от *** года *** л.д.16 т.2).

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании в ее пользу премии по итогам работы за 2009 год не основано на положениях локального нормативного акта, действующего в ОАО «Саратовэнерго», поскольку на момент принятия решения о выплате вознаграждения Алимпиева Т.А. не состояла в трудовых отношениях с работодателем.

Не имеется также и правовых оснований для удовлетворения требования Алимпиевой Т.А. о взыскании материальной помощи к отпуску, поскольку правом на предоставление очередного отпуска она не воспользовалась, с заявлением о выплате ей материальной помощи к работодателю не обращалась, ей выплачена соответствующая компенсация за неиспользованный отпуск.

Поскольку окончательный расчет с истцом был произведен в день увольнения, оснований для взыскания процентов за задержку денежных выплат, а также компенсации морального вреда по данному основанию суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в иске Алимпиевой Т.А. к ОАО «Саратовэнерго» должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Алимпиевой Татьяны Александровны к открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» о восстановлении на работе, взыскании причитающихся выплат, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме *** г.

Судья С.В. ЮДИНА