О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.

при секретаре Гурьяновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения *** Сбербанка России о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

АК СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения *** обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивируя свои требования тем, что *** года решением третейского суда при ЗАО «ФИО7» с Тугушева А.Х., Исмакова И.Х., Акчурина Х.М. солидарно взыскана в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме 249141,33 руб. и расходы по оплате третейского сбора в размере 3661,60 руб. Данное решение третейского суда согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и ст. 16 Регламента Третейского суда при закрытом акционерном обществе «ФИО8», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. До настоящего времени решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено. Заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от *** года о взыскании в солидарном порядке с Тугушева А.Х., Исмакова И.Х., Акчурина Х.М. задолженности по кредитному договору *** от *** года в размере 249141,33 руб., третейского сбора в размере 3661,60 руб., государственной пошлины в размере 1500 рублей за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном заседании представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения *** Сбербанка России поддержал заявление в полном объеме.

Тугушев А.Х., Исмаков И.Х., Акчурин Х.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ от 24.07.2002 года «О третейских судах в РФ», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

В силу ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено, что решением постоянно действующего третейского суда при Закрытом акционерном обществе «ФИО9» от *** года с Тугушева А.Х., Исмакова И.Х., Акчурина Х.М. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Саратовского отделения *** Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме 249141,33 руб.. Третейский сбор в размере 3661,60 руб. также возложен на ответчиков л.д. 9-13). Решение Третейского суда является окончательным.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное решение третейского суда не исполнено, в связи с чем данное решение подлежит принудительному исполнению.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявление АК СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения *** Сбербанка России является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче заявления банком была оплачена государственная пошлина в размере 1500 руб. л.д. 5), которая также подлежит взысканию с заинтересованных лиц в солидарном порядке в размере 1500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от *** года о взыскании в солидарном порядке с Тугушева Айсы Ханяфиевича, Исмакова Идриса Хамидулиновича, Акчурина Хариса Мустякимовича екжеорая порядкееву С.В., ФИО1 м В.В. а, ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Саратовского отделения *** Сбербанка России задолженности по кредитному договору *** от *** года в размере 249141 руб. 33 коп., третейского сбора в сумме 3661 руб. 60 коп.

Взыскать с Тугушева Айсы Ханяфиевича, Исмакова Идриса Хамидулиновича, Акчурина Хариса Мустякимовича екжеорая порядкееву С.В., ФИО1 м В.В. а, ФИО1 в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения *** Сбербанка России ОАО в солидарном порядке судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот руб.) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись О.В. Шамаилова