Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2010 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Агарковой,

При секретаре А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой ..., Джанашия ..., Джанашия ..., Джанашия ..., Джанашия ... к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-е лицо Абрамов О.А. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, признании права собственности, 3-его лица Абрамова Олега Александровича, заявляющего самостоятельные требования к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-е лицо Абрамов О.А. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, признании права собственности, в обоснование которого указали, что они обратились с заявлением в администрацию муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 411 кв.м. Распоряжением Комитета по земельным ресурсам от *** года ***р им было отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером ***, занимаемым жилым домом с сараем, наружными сооружениями, площадью 411 кв.м. по тем основаниям, что земельный участок расположен в красных линиях на территории общего пользования. Считают, что данный отказ незаконным, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, находящийся у них в собственности, не может быть землей общего пользования. Просили незаконным распоряжение комитета по земельным ресурсам от *** года ***р в части отказа в предоставлении им придомового земельного участка в долевую собственность, признать за ними право собственности на земельный участок по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 411 кв.м. в долях: ФИО6- 6/15, ФИО5- 9/60, ФИО4- 9/60, ФИО5-9/60, ФИО3- 9/60, взыскать судебные расходы.

3-е лицо Абрамов О.А. заявил самостоятельное требование о признании права собственности на 6/60 долей земельного участка, признать незаконным распоряжение комитета по земельным ресурсам от *** года ***р в части отказа в предоставлении ему придомового земельного участка в долевую собственность незаконным, по основаниям, изложенным истцами.

В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов Блинов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» Полянский Г.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность не имеется, так как земельный участок расположен в красных линиях на территории общего пользования. Кроме того, администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» распоряжается земельными участками, занимаемыми индивидуальными жилыми домами.

Представитель Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками домовладения *** по ... ...:

Абрамова В.В.- 18/60 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли- продажи 2/15 частей дома от *** года, договора купли- продажи 4/15 частей жилого дома от *** года, договора дарения от *** года л.д.53, 59,60),

Джанашия ...- 9/60 долей в праве общей долевой собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года л.д.54);

Джанашия М.Ш.- 9/60 долей в праве общей долевой собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года,

Джанашия ...-9/60 долей в праве общей долевой собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года л.д.58),

Джанашия А.Ш.- 9/60 долей в праве общей долевой собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года;

Абрамов О.А.- 6/60 долей в праве общей долевой собственности на домовладение на основании договора дарения недвижимого имущества от *** года л.д.52).

Также установлено, что истцы обратились в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, занимаемым домовладением площадью 411 кв.м.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» от *** года ***р им было отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером ***, занимаемым жилым домом с сараем, наружными сооружениями, площадью 411 кв.м. по тем основаниям, что земельный участок расположен в красных линиях на территории общего пользования л.д.6).

Решением Саратовской городской Думы от *** года *** установлено, что комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" осуществляет распоряжение земельными участками, занимаемыми индивидуальными жилыми домами, находящимися в собственности физических лиц, земельными участками в соответствии с правилами, установленными статьей 28 Федерального закона от *** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (п.2).

Ппоскольку полномочия по распоряжению земельными участками, занимаемыми жилыми домами, находящимися в собственности граждан, администрацией муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 24 Устава муниципального образования "Город Саратов" делегированы Комитету по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», то надлежащим ответчиком является Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов».

В иске к администрации муниципального образования «Город Саратов» следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от *** г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

В ст. 1 Градостроительного кодекса РФ содержится понятие - "территории общего пользования", под которыми подразумеваются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Согласно положениям Градостроительного кодекса границы территорий общего пользования обозначаются в документах территориального планирования специальными линиями, которые именуются "красные линии", независимо от того, сформированы данные территории в качестве земельных участков либо нет.

В соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Однако, данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, а имеется домовладение, принадлежащее истцам. Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право приобретение в собственность земельного участка.

Как следует из материалов инвентарного дела, представленных муниципальным унитарным предприятием «Городское бюро технической инвентаризации», год постройки данного домовладения до 1917 года.

Права истцов на данное домовладение возникли на законном основании.

Спорный земельный участок фактически с 1917 года использовался под домовладение, что также подтверждается материалами инвентарного дела.

Основания к отказу в предоставлении в собственность спорного земельного участка, изложенные в оспариваемом распоряжении от *** года ***р, а именно: земельный участок относится к землям общего пользования согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Саратовской городской Думы от *** года ***, расположен в пределах красных линий, утвержденных решением Саратовской городской Думы от *** года *** «Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города», и в связи с утверждением Генерального плана ... решением Саратовской городской Думы от *** года *** суд находит необоснованным, поскольку на момент заключения договора купли- продажи земельного участка истцом Абрамовой В.В. (1978 год) вышеуказанные нормативные акты не действовали. Что касается остальных истцов, то они являются наследниками на домовладение после умершей Джанашия Г.И., которая приобрела данное домовладение на основании договора купли- продажи от *** года, то есть также до принятия вышеуказанных нормативных актов. Кроме того, домовладение было выстроено, и земельный участок использовался под домовладение с 1917 года, то есть до принятия вышеуказанных нормативных актов.

В связи с чем, суд считает распоряжение Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» от *** года ***р об отказе в предоставлении в общую долевую собственность Абрамовой ..., Джанашия ..., Джанашия ..., Джанашия ..., Джанашия ..., Абрамову ... в части отказа в предоставлении земельного участка общей площадью 411 кв.м., кадастровый номер *** адресу: ..., ..., ..., в долевую собственность незаконным.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о признании за истцами права собственности на спорный земельный участок.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Таким образом, суд, признав оспариваемое решение незаконным, возлагает обязанность совершить определенное действие, в данном случае следует обязать Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить испрашиваемый земельный участок в общую долевую собственность истцов. В части признания права собственности на земельный участок следует отказать.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу Абрамовой В.В., поскольку согласно договору поручения она произвела оплату представительских услуг. Представитель истцов просит взыскать 30000 руб. Суд, с учетом сложности дела, принципов разумности, справедливости, сроков рассмотрения дела, считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать незаконным распоряжение Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» от *** года ***р об отказе в предоставлении в общую долевую собственность Абрамовой ..., Джанашия ..., Джанашия ..., Джанашия ..., Джанашия ..., Абрамову ... в части отказа в предоставлении земельного участка общей площадью 411 кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: ..., ..., ..., в долевую собственность.

Обязать Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить в общую долевую собственность Абрамовой ..., Джанашия ..., Джанашия ..., Джанашия ..., Джанашия ..., Абрамову ... земельный участок, занимаемый домовладением, общей площадью 411 кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: ..., ..., ....

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Абрамовой ... расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Агаркова