Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре : Мясушкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию « ***», Администрации муниципального образования « Город Саратов», муниципальному унитарному предприятию «Агентство по приватизации жилищного фонда г. Саратова», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, третьи лица Фролов Н.И., Фролов А.Н. о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности и хозяйственного ведения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с настоящим иском в суд, указав в обоснование иска, что с апреля 1987 г. семья истцов проживает в доме по адресу: ..., ... .... Ранее данный жилой дом являлся общежитием и находился на балансе ФГУП « ***» ( далее ФГУП «***»). Жилое помещение было предоставлено истцу на основании решения профкома и ордера, как работнику ФГУП «***». На предприятии ответчика истец проработала более 20 лет. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 11.03.2010 г. жилое здание по ... в ... было признано несоответствующим статусу общежития. Решение вступило в законную силу 12.05.2010г. Истец обращалась в МУП « Агентство по приватизации жилищного фонда г. Саратова» с целью приватизации занимаемого жилого помещения, но в приватизации было отказано, поскольку жилой дом находится на балансе ФГУП «***». Ранее, истец обращалась с письменным заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения к ФГУП «***», но не получила ответ на обращение до настоящего времени. Поскольку дом *** по ... в ... утратил статус общежития, согласно ст. 18 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541 за истцом должны быть сохранены все жилищные права граждан, в том числе и права на приватизацию. Истец была заселена в общежитие согласно Примерного Положения об общежитии на основании ордера, бессрочность проживания в общежитии ответчиком не оспаривалась. С 1996г. между сторонами фактически сложились правоотношения, предусмотренные договором социального найма. Истцом производились и производятся все необходимые платежи за жилое помещение, согласно квитанциям, выдаваемым ответчиком. Семья истца занимает жилое помещение ***, состоящее из двух комнат площадью 14.6 кв.м. и 12.6 кв.м. В приватизации жилых помещений истец не участвовала, что подтверждается справкой из Агентства по приватизации жилищного фонда г. Саратова. Члены семьи истца - супруг Фролов Н.И. и сын Фролов А.Н. от приватизации отказались в пользу истца. Истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение ***, состоящее из двух жилых комнат, площадью по 14.6 кв.м. и 12.6 кв.м. в доме *** по ... в ....

Заявлением от ***г., в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец дополнила исковые требования и просит помимо признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекратить право государственной собственности и право хозяйственного ведения ответчика на помещение под номером 27 в доме *** по ... в ....

Истец и ее представитель - адвокат Овчинникова Н.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить иск в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГУП «***» Федорова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске Фроловой Н.Н. отказать, поскольку в материалах дела не представлены доказательства обращения истца в установленном законом порядке к распорядителю жилого фонда - ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Саратовской области по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения.

Представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, администрации муниципального образования « Город Саратов», МУП « Агентство по приватизации жилищного фонда г. Саратова», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Фролов Н.И. и Фролов А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и согласии с исковыми требованиями истца (л.д. 72-73).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

Судом установлено, что Фролова Н.Н. с 1984 г. проживает и зарегистрирована в жилом помещении *** дома *** по ... в ..., состоящем из двух жилых комнат, площадью 14.6 кв.м. и 12.6 кв.м. л.д. 20).

Указанное помещение было предоставлено истцу в связи с нахождением в трудовых отношениях с предприятием ответчика (л.д. 8-10).

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы : супруг истца Фролов Н.И. с 23.04.1986г. и сын истца Фролов А.Н. с 02.09.1987г. (л.д. 8, 15, 16, 20 ).

Истец и члены ее семьи производят оплату жилищно-коммунальных услуг на счет ответчика на основании выставляемых ответчиком счетов л.д. 12-14).

В силу требований ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 17/192/2010-229 от 30.08.2010 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... находится в федеральной собственности и закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «***» (л.д. 87 ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 5-В08-69, Определении Верховного Суда РФ от 03 апреля 2007г. № 57-В07-2 при применении ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г., при решении вопроса о приватизации, не имеют правового значения доводы о том, что договор социального найма не оформлен и жилой дом не исключен из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления, заключения договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома.

Учитывая выше изложенные нормы закона, а также тот факт, что истец ранее не принимала участие в приватизации жилых помещений (л.д. 17) и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение ***, состоящее из двух комнат площадью 14.6 кв.м. и 12.6 кв.м., расположенное в доме *** по ... в ..., подлежащими удовлетворению.

В связи с признанием за истцом права собственности в порядке приватизации на вышеуказанный объект недвижимости, в соответствии со ст. ст. 235, 299 ГК РФ подлежат прекращению право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «***» в отношении жилого помещения *** состоящего из двух комнат площадью 14.6 кв.м. и 12.6 кв.м., расположенного в доме *** по ... в ....

Вместе с тем, в материалах дела не представлены доказательства, что спорное жилое помещение когда либо относилось к собственности муниципального образования «Город Саратов» или находилось в управлении муниципального образования «Город Саратов», а потому администрация муниципального образования «Город Саратов» и МУП « Агентство по приватизации жилого фонда г. Саратова», не являются надлежащими ответчиками по делу, и в иске к ним должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Фроловой Н.Н., в порядке приватизации право собственности на жилое помещение *** дома *** по ... ..., состоящее из двух комнат площадью *** кв.м. и 12.6 кв.м.

Прекратить право государственной собственности и право хозяйственного ведения на жилое помещение *** дома *** по ... ..., состоящее из двух комнат площадью *** кв.м. и 12.6 кв.м. у Федерального государственного унитарного предприятия «***».

В части требований Фроловой Н.Н. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» и муниципальному унитарному предприятию «Агентство по приватизации жилищного фонда г. Саратова» о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности и хозяйственного ведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в десятидневный срок.

Судья: