Дело *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 сентября 2010г. Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующей судьи Абдуллиной С.Р. при секретаре Галяткиной К.К., рассмотрев в г.Саратове в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой Светланы Андреевны к Муниципальному учреждению здравоохранения «ФИО6 ***» компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Елизаровой Светланы Андреевны к Муниципальному учреждению здравоохранения «ФИО7 ***» компенсации морального вреда в размере 150 000,00рублей. В обоснование требований заявитель указала, что 17.03. 2010 года около 08.00часов водитель ФИО3., управляя автомобилем *** регистрационный знак *** следовал по ... ... со стороны пос.Юбилейный в направлении пос.Солнечный. ФИО3 допустил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе нее (истца), пересекающую проезжую часть ... слева направо относительно движения автомобиля. В результате наезда она получила телесные повреждения и была доставлена машиной скорой помощи в 1 городскую больницу .... В связи с полученными телесными повреждениями она испытывала нравственные и физические страдания. Вследствие нарушения Правил дорожного движения (ПДД) водителем Муниципального учреждения здравоохранения «*** ***» ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей ей (заявителю) был причинен вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями она испытывала нравственные и физические страдания. Полагает, что вред причиненный ей работником ответчика подлежит возмещению ответчиком. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 150 000,0 рублей, а также судебные расходы. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Угланова Н.П. Представитель истца Угланов Н.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше и в иске. Представители ответчика исковые требования признали частично, не оспаривали факт причинения вреда здоровью истца, просили снизить размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств ДТП, не оспаривает факт причинения вреда здоровью истца водителем ФИО3., который находится в трудовых отношениях с Муниципальным учреждением здравоохранения «ФИО8 ***». В соответствии со ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В судебном заседании установлено, что 17.03. 2010 года около 08.00часов водитель ФИО3., управляя автомобилем ФИО9 регистрационный знак ***, следовал по ... ... со стороны пос.Юбилейный в направлении пос.Солнечный. Допустил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе нее (истца), пересекающую проезжую часть ... слева направо относительно движения автомобиля. В результате наезда она получила телесные повреждения и была доставлена машиной скорой помощи в 1 городскую больницу .... Данное обстоятельство ответчиком, третьим лицом ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Приказом от ***г. ФИО3 принят на должность водителя в Муниципальное учреждение здравоохранения «ФИО10 ***» с окладом в размере 3 480,00рублей. 17.03. 2010 года около 08.00часов водитель ФИО3., управляя автомобилем ФИО11 регистрационный знак ***, следовал по ... ... со стороны пос.Юбилейный в направлении пос.Солнечный допустил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на истца, пересекающую проезжую часть ... слева направо относительно движения автомобиля. Постановлением Кировского районного суда ... от ***г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500,00рублей. Названное постановление суда ФИО3 не обжаловано, вступило в законную силу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1068ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. Факт причинения вреда здоровью истца водителем ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей участниками судебного заседания не оспаривалось. Согласно ст.1083 ГК РФ как основание для отказа в иске. Согласно ч.3ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как следует из ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.1996 года № 10, от 15.01.1998 года № 1, от 06.02.2007 года № 6), размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Судом установлено, что истцу вследствие ДТП причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, гематома теменной области справа. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания истца, с учетом требований справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 27 000,00 рублей, а в остальной части иска отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «ФИО12 ***» в пользу Елизаровой Светланы Андреевны компенсацию морального вреда в размере 27 000,00 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 200,00рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00рублей. В остальной части иска, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.