Именем Российской Федерации

10 сентября 2010г.

Волжский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующей судьи Абдуллиной С.Р.

при секретаре Галяткиной К.К.

с участием прокурора Литвишко Е.В.,

рассмотрев в г.Саратове в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева Павла Ивановича к ЖСК «ФИО9»,ЗАО «ФИО10» о признании права собственности на жилое помещение, о признании недействительным соглашения о распределении долей от ***г. в доме *** по ул.ФИО5 в ... кв.*** (строительный ***), о прекращении права собственности на кв.*** в доме *** по ул.ФИО5 в ... у ЗАО «ФИО11», компенсации морального вреда, встречному иску ЗАО «ФИО12» к Коломейцеву Павлу Ивановичу, Коломейцевой Тамаре Даниловне о признании недействительным договора долевого финансирования строительства жилого дома ЖСК «ФИО13», заключенного между ЖСК «ФИО14» и Коломейцевым Павлом Ивановичем от ***г., выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Коломейцев П.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что между ним и ЖСК «ФИО15» 9 апреля 2003 г. заключён договор долевого финансирования строительства жилого дома. По условиям указанного договора Коломецев П.И. был обязан внести 1 903 050 руб., ЖСК «ФИО16» по окончании строительства обязан был передать истцу квартиру *** в доме *** по ул. им. ФИО5 Истец утверждает, что внёс в кассу ЖСК «ФИО17» деньги в общей сумме 1447000 рублей, но впоследствии ему стало известно, что указанная квартира была передана на основании договора от ***, заключённого между ЖСК «ФИО18» и ЗАО «ФИО19» и зарегистрирована на последнего. Оставшиеся денежные средства по договору ЖСК «ФИО20 у истца принять отказался и обязал внести её в кассу ЗАО «ФИО21». Истец утверждает, что *** он внес в кассу ЗАО «ФИО22» 600 000 рублей.

Истец считает, что свои обязательства по договору выполнил полностью, дом введён в эксплуатацию, однако до настоящего времени ни ЖСК «ФИО23», ни ЗАО «ФИО24» не выдают истцу справку о полном внесении денежных средств по договору и подписанный акт приёма-передачи квартиры. Все это в совокупности препятствует истцу оформить право собственности на спорную квартиру, что и повлекло за собой обращение в суд. Истец считает, что за ним должно быть признано право собственности на спорную квартиру, как на вновь созданное имущество на основании п.4 ст. 218 ГК РФ, как у члена ЖСК «ФИО25», внесшего паевой взнос.

Истец считает, что также должно быть признано недействительным соглашение о распределении долей от ***г. в доме *** по ул.ФИО5 в ... кв.*** (строительный ***), и прекращено право собственности на кв.*** в доме *** по ул.ФИО5 в ... у ЗАО «ФИО26», как противоречащие закону и договору с ним.

Кроме того, истец считает, что правоотношения ЖСК «ФИО27» с ним регулируются Законом «О защите прав потребителей», права его нарушены, следовательно в его пользу с ответчиков должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Ответчик ЗАО «ФИО28» иск не признало, обратилось в суд со встречным иском к Коломейцеву П.И., Коломейцевой Т.Д. о признании недействительным договора долевого финансирования строительства жилого дома ЖСК «ФИО29», заключенного между ЖСК «ФИО30» и Коломейцевым П.И. от ***г., выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что *** года между ЖСК «ФИО31» и ЗАО «ФИО32» был заключен договор на участие в инвестировании строительства жилого дома на пересечении улиц ... в ... ..., на основании которого ЗАО «ФИО33» принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство 34 квартир общей площадью 2 717,33 кв.м в порядке долевого участия в строительстве объекта, по окончании строительства получает право собственности на фактически оплаченные квартиры. Согласно ведомости квартир, передаваемых ЖСК «ФИО34» в распоряжение ЗАО «ФИО35» было передано 34 квартиры, включая спорную квартиру, *** (строительный) по ... в .... Договор с истцом ЖСК «ФИО36» заключила позже, при заключении указанного договора ЖСК «ФИО37» не имела права распоряжаться спорной квартирой, т.к. право на нее было уже передано. Ответчик считает, что данная сделка в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, поскольку заключена во время действия договора от *** года между ЖСК «ФИО38» и ЗАО «ФИО39». Таким образом договор, на основании которого истец претендует на спорную квартиру должен быть признан недействительным.

Ответчик утверждает, что имущественные права на спорную квартиру принадлежат ЗАО «ФИО40», согласно ст. 301 ГК РФ собственник имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения, а Коломейцев П.И., незаконно проживающий в данной квартире, подлежит выселению.

ЗАО «ФИО41» утверждает, что согласно ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше.

Ответчик по первоначальному иску ЖСК «ФИО42» иск не признал, считает, что права на спорную квартиру принадлежат ЗАО «ФИО43», П.И. Коломейцев свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Встречный иск ЖСК «ФИО44» считает подлежащим удовлетворению.

Истец по первоначальному иску Коломейцев Павел Иванович в суд не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Представитель Коломейцева П.И. по доверенности Маслов А.Ю, первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать по указанным выше основаниям.

Представитель ЗАО «ФИО45» в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить по указанным выше основаниям.

Представитель ЖСК «ФИО46» в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить частично в части выселения Коломейцева П.И., Коломейцевой Т.Д.

Ответчик по встречному иску Коломейцева Тамара Даниловна в суд не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом.

Прокурор Литвишко Е.В. считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит иск Коломейцева П.И. не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательстве о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

*** года между ЖСК «ФИО47» и ЗАО «ФИО51» был заключен договор на участие в инвестировании строительства жилого дома на пересечении улиц Первомайской, ФИО5 и ... в ... ..., на основании которого ЗАО «ФИО48» принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство 34 квартир общей площадью 2 717,33 кв.м в порядке долевого участия в строительстве объекта, по окончании строительства получает право собственности на фактически оплаченные квартиры. Согласно ведомости квартир, передаваемых ЖСК «ФИО49» в распоряжение ЗАО «ФИО50» было передано 34 квартиры, включая спорную квартиру, *** (строительный) по ... в ....

*** г. между Коломейцевым П.И. и ЖСК «ФИО53» заключён договор долевого финансирования строительства жилого дома. По условиям указанного договора Коломецев П.И. был обязан внести 1 903 050 руб., ЖСК «ФИО52» по окончании строительства обязан был передать истцу квартиру *** в доме *** по ул. им. ФИО5 в ....

Данный договор был заключен позже, чем договор на участие в инвестировании строительства жилого дома на пересечении улиц Первомайской, ФИО5 и ... в ... ..., права на спорную квартиру по которому были переданы ЗАО «ФИО54».

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательств передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством и условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, договор, устанавливающий обязательства на спорное жилье, был заключен раньше у ЖСК «ФИО55» и ЗАО «ФИО56». Сделка, заключенная между истцом и ЖСК «ФИО57» была заключена в период действия договора от ***г. и является в силу требований ст.168 ГК РФ ничтожной.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ЗАО «ФИО58». Договор об инвестировании от ***г., распределивший доли, в том числе право на спорную квартиру по которому перешло ЗАО «ФИО59» был исполнен сторонами, о чем свидетельствует соглашение от ***г. Оснований для отмены данного соглашения не имеется, так как оно было заключено в подтверждении исполненных обязательств, доказательств обратного истцом не представлено.

Собственник обладает правами владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Коломейцев П.И. и Коломейцева Т.Д. посредством договора от ***г., с частичной оплатой по договору паевого взноса, оплатой услуг ЖКХ, не получили право пользования спорной квартирой, доказательств вступления Коломецева П.И. в члены ЖСК «ФИО60» и оплату им паевого взноса за спорную квартиру, не представлено, следовательно, спорная квартира должна быть истребована у них - они должны быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Требования Коломейцева П.И. о компенсации морального вреда являются производными от его требований по признанному недействительным договору, следовательно, удовлетворению не подлежат исходя из положений закона.

С учетом доказательств, представленных сторонами суду, норм действующего законодательства, требования Коломейцева П.И. по основаниям, изложенным выше удовлетворению не подлежат, а требования ЗАО «ФИО61 являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Коломейцева Павла Ивановича к ЖСК «ФИО62»,ЗАО «ФИО63» о признании права собственности на жилое помещение, о признании недействительным соглашения о распределении долей от ***г. в доме *** по ул.ФИО5 в ... кв.*** (строительный ***), о прекращении права собственности на кв.*** в доме *** по ул.ФИО5 в ... у ЗАО «ФИО64», компенсации морального вреда, отказать.

Признать недействительным договор долевого финансирования строительства жилого дома ЖСК «ФИО65», заключенный между ЖСК «ФИО66» и Коломейцевым Павлом Ивановичем от ***г.

Выселить Коломейцева Павла Ивановича, Коломейцеву Тамару Даниловну из жилого помещения - кв.*** в доме *** по ул.ФИО5 в ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Коломейцева Павла Ивановича, Коломейцевой Тамары Даниловны оплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 4 000,00рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.Р. Абдуллина