Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре: Мясушкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Открытому акционерному обществу « ***» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указав, что 24.04.2010 г. в 15 часов 10 минут на ... ... произошло столкновение транспортных средств ***, р/з ***, под управлением водителя Павлова С.А. и ***, р/з *** под управлением водителя Стрельник О.В. Собственником автомобиля ***, р/з *** является Алибеков А.А., собственником автомобиля ***, р/з *** *** Стрельник Е.В. - истец по делу. Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Павловым С.А. п.п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 24.04.2010г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2010г. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении ее имущества, а именно в причиненных убытках, связанных с восстановлением автомобиля. Гражданская ответственность причинителя вреда Павлова С.А. застрахована в ОАО «***» *** филиал. По данному страховому случаю истец обратилась в Нижневолжский филиал ОАО « СО ***» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль. Ответчик направил истца на экспертизу в ООО « ***». Согласно экспертному заключению ***ИП от 10.06.2010г., составленному экспертом ООО « ***» суммы ущерба (с учетом износа) составила 49.451 руб. 43 коп. Однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

По инициативе истца была проведена независимая экспертиза о размере вреда, причиненного ее автотранспортному средству, где согласно заключению «***» ***БЕ от 28.07.2010г., общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене составила 67.538 руб. Также по инициативе истца была организована независимая экспертиза о величине утраты товарной стоимости транспортного средства, где согласно экспертному заключению

«***» ***БЕ - УТС от 28.07.2010г. величина утраты товарной стоимости составляет 4.108 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения материального ущерба - 67.538 руб., сумму утрату товарной стоимости автомобиля - 4.108 руб., расходы за проведение двух экспертиз - 3.605 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10.000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя - 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2.349 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика *** филиала ОАО « СО ***» на Открытое акционерное общество « ***» ( далее ОАО « СО ***»).

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Жаркова О.В., действующая на основании доверенности от 28.07.2010г., в судебном заседании поддержала требования доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца пояснила, что Стрельник Е.В. за выплатой страхового возмещения в ООО « СК «***, застраховавшее риск гражданской ответственности собственника автомобиля ***, р/з *** Алибекова А.А., не обращалась. Истец избрала способ защиты нарушенного права посредством обращения за выплатой страхового возмещения в ОАО « СК «***», застраховавшего риск гражданской ответственности законного владельца автомобиля

***, р/з *** - Павлова С.А.

Представитель ответчика Заболотникова С.В., действующая на основании доверенности от 15.01.2010г., в судебном заседании пояснила, что не оспаривает факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля ***, р/з *** с *** филиалом ОАО « СО ***» и факт наступления страхового случая. При разрешении спора по существу просила определить размер возмещения ущерба в соответствии с заключением ООО « ***» в 49.451,43 руб. Вместе с тем пояснила, что ответчик не намерен оспаривать заключения «***» ***БЕ от 28.07.2010г. о размере восстановительного ремонта автомобиля истца в 67.538 руб. и ***БЕ - УТС от 28.07.2010г. о величине утраты товарной стоимости автомобиля - 4.108 руб., о назначении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствует. В удовлетворении требований о взыскании стоимости утраты товарного вида автомобиля просила отказать.

Третьи лица: Павлов С.А., Алибеков А.А., Стрельник О.В., представитель ООО «СК « *** », привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, пояснений на иск не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал ***, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии со ст. 6 п.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. ( далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер материального вреда подлежит возмещению в размере не более 160 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2010 г. в 15 часов 10 минут на ... ... произошло столкновение транспортных средств ***, р/з ***, под управлением водителя Павлова С.А. и ***, р/з *** под управлением Стрельник О.В. Собственником автомобиля ***, р/з *** является Алибеков А.А., собственником автомобиля ***, р/з *** Стрельник Е.В. Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Павловым С.А. п.п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный вред, связанный с восстановлением автомобиля. Ответственность причинителя вреда Павлова С.А. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «***» *** филиал. По данному страховому случаю истец обратилась в Нижневолжский филиал ОАО « СО ***» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль. Ответчик направил истца на экспертизу в ООО « ***». Согласно экспертному заключению ***ИП от 10.06.2010г., составленному экспертом ООО « ***» суммы ущерба (с учетом износа) составила 49.451 руб. 43 коп. Не согласившись с заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, р/з *** истец обратилась «***», согласно заключениям которого ***БЕ от 28.07.2010г. и

***БЕ - УТС от 28.07.2010г. размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 67.538 руб. и величина утраты товарной стоимости автомобиля - 4.108 руб.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства ***, р/з *** (л.д. 37), справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой дорожно-транспортного происшествия от 24.04.2010г. (л.д. 7, 9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 8), актами осмотра транспортного средства от 25.05.2010г. л.д. 15,19-20 ), экспертными заключениями ООО « ***» и «***» (л.д. 13014, 16-18, 23-24), страховым полисом ОАО «***» серии *** *** ОСАГО, сроком действия с 23.04.2010 г. по 22.04.2011г., объяснениями представителей сторон данными в судебном заседании.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, исходя из объема полученных автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в схеме дорожно-транспортного происшествия и актах осмотра автотранспортного средства, суд принимает в качестве доказательства по делу в подтверждении размера причиненного истцу ущерба экспертные заключения «Независимого центра экспертиз» ***БЕ от 28.07.2010г. и ***БЕ - УТС от 28.07.2010г. согласно которым размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 67.538 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 4.108 руб.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о возмещение ущерба в сумме 71.646 руб. ( 67.538 + 4.108), подлежащими удовлетворению.

Суд не согласился с позицией представителя ответчика о том, что ущерб в части компенсации утраты товарной стоимости автомобиля не подлежит возмещению как не предусмотренный Законом об ОСАГО, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, т.к. уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере заявленной истцом суммы 10.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе подготовки дела к судебном разбирательству и непосредственно на протяжении двух судебных заседаний.

Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 28.07.2010г. (л.д. 27-28).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2.349,38 руб. л.д.4), для оказания юридической помощи и осуществлении представительства в суде истцом оплачено оформление доверенности на имя представителя. Услуги нотариуса по оформлению доверенности составили 730 руб. л.д. 29). Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3.605,00 руб. (л.д. 26).

Понесенные истцом судебные расходы в размере 6.684,38 руб. ( 2.3429,38 + 730 + 3.605,00) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого Акционерного общества «***» в пользу Стрельник Е.В. в возмещение материального ущерба 71.646 руб., судебные расходы в сумме 6.684,38 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., а всего 88.330 ( восемьдесят восемь тысяч триста тридцать) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через суд принявший решение, в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: