Дело № ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре: Мясушкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова С.А. к Открытому страховому акционерному обществу « ***» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Байков С.А. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу « ***» ( далее ОСАО « ***») о взыскании убытков в сумме 450.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6.100 руб., мотивируя свои требования тем, что 09.03.2007г. между истцом и ОСАО «***» был заключен договор добровольного страхования средств наземного автотранспорта. В соответствии с данным договором было застраховано транспортное средство марки « ***», р/з ***. Автомобиль был застрахован по рискам « Ущерб» и «Хищение » сумма возмещения по которым составила по 480.000 руб., по риску « гражданская ответственность» - сумма возмещения 267.446,00 руб., по риску « Несчастный случай»- 56.925,00 руб.

28.05.2007 г. в *** автомобиль истца был похищен неизвестными лицами. Замоскворецким межрайонным прокурором *** по данному факту было возбуждено уголовное дело *** по признакам ч.1 ст. 208 УПК РФ. Истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику. 05.12.2007г. в возмещении причиненного ущерба истцу было отказано в связи с тем, что страховой компанией установлено нарушение истцом п. 13.3.8.4 Правил страхования средств автотранспорта, в соответствии с которыми страхователь обязан не оставлять ключи от транспортного средства и брелки от противоугонных систем в застрахованном транспортном средстве. С данным решением истец не согласен, т.к. брелка от сигнализации в момент совершения кражи не было, этот факт следственным отделом при ОВД Замосковречье *** не установлен. Кроме того, в п. 13.3.8.4 Правил страхования речь идет о ключах от транспортного средства, а не брелках от противоугонных систем. Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения не законным и просит взыскать с ОСАО « *** » убытки по договору страхования в сумме 450.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.100 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что вывод ответчика о том, что второй брелок от сигнализации в момент кражи автомобиля находился в машине основаны исключительно на домыслах ответчика, которые он сделал из заявления истца, в котором он - Байков С.А. указал, что не может вспомнить где находился второй брелок от автомобиля. В день кражи автомобиля, ключ с противоугонным встроенным имбилайзером и брелок от противоугонной сигнализации, находился у истца, а второй брелок от сигнализации был сдан в ремонтный центр ***.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил.

Суд, с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 940 ГК РФ, договор может быть заключен путем вручения страховщиком страхового полиса.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 1.10 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «***» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу п.12.3 Правил, выплата страховщиком страхового возмещения производится в течение 20 дней, со дня предоставления страхователем всех необходимых документов.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены: ст. 964 ГК РФ (если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, 09.03.2007 г. между Байковым С.А. и ОСАО «***» был заключен договор добровольного страхования автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, по видам риска «Ущерб», «Хищение», « Гражданская ответственность », « Несчастный случай ». Период действия с 30.08.2006г. по 29.08.2007 г. (л.д. 8, 9).

28.05.2007 г. в ... автомобиль истца был похищен неизвестными лицами. Замоскворецким межрайонным прокурором ... по данному факту было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ст. 158 ч.3 УК РФ. Постановлением следователя СО при ОВД района Замоскворечье ... от 05.06.2007г. истец признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. 29.08.2007г. уголовное дело приостановлено в связи с розыском неустановленного лица, совершившего преступление (л.д. 10-12).

Истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику.

Письмом от 05.12.2007г. ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с нарушением истцом требований п. 13.3.8.4 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО « ***», в соответствии с которыми страхователь обязан не оставлять ключи от транспортного средства и брелки от противоугонных систем в застрахованном транспортном средстве (л.д. 13).

Суд находит не правомерным отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения, поскольку как следует из вышеприведенных норм Гражданского Кодекса РФ ( ст.ст. 422, 961, 963, 964 ) возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть установлена исключительно законом, в том числе тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Ни гражданским кодексом РФ, ни иными законодательными актами не предусмотрено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как нахождение в похищенном автомобиле брелка от противоугонной сигнализации.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и принимая во внимание, что свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена только федеральным законом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с хищением у последнего автомобиля марки « ***», р/з ***, подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия со стороны истца умысла в наступлении страхового случая в связи с хищением автомобиля, ответчиком суду не представлено.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу суд руководствуется п. 12.8 и 5.9 Правилами страхования средств автотранспорта ОСАО « *** », согласно которым в случае хищения застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы по риску «Хищение» с его уменьшением за 1 год эксплуатации на 20% ( за первый месяц - 3%, за второй месяц -2%, за третий месяц и последующие месяцы по 1,5% за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

Договор страхования автомобиля марки « ***», р/з *** заключен сторонами 09.03.2007г. Страховая сумма по риску «Хищение» в договоре страхования определена в 480.000 руб. Страховой случай - хищение автомобиля марки « *** », р/з *** произошло 28.05.2007г., т.е. соответствии с п. 5.9 Правил в течении трех месяцев со дня эксплуатации автомобиля, со дня заключения договора страхования.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 448.800 руб. ( 480.000 руб. - ( 480.000 руб. х 6,5% ( 3% + 2% +1,5%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6.100 руб. (л.д. 3, 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « ***» в пользу Байкова С.А. страховую выплату в размере 448.800 (четыреста сорок восемь тысяч восемьсот) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.100 ( шесть тысяч сто) руб.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010г.

Судья: