Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2010г. Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующей судьи Абдуллиной С.Р., при секретаре Анищенко А.П. с участием помощника прокурора Литвишко Е.В., рассмотрев в г.Саратове в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агушева *** к Камельдиновой ***, Камельдинову *** о прекращении ипотеки, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Агушев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что 01.12.2009 года между истцом и Камельтдиновой З.Р., был заключен договор купли-продажи недвижимости (однокомнатной квартиры) общей площадью: 49,8 (сорок девять целых и восемь десятых) кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, расположенной по адресу: ..., ..., ... .... Истец утверждает, что данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... 04.12. 2009 года. Заявитель указывает, что согласно п.4 договора купли-продажи недвижимости от 01.12.2009 года оплата цены договора в размере: 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей предусматривалась двумя частями, в следующем порядке: первая часть в сумме: 470000 (четыреста семьдесят) тысяч рублей, в момент заключения договора, вторая часть в сумме: 10000 (Десять тысяч) рублей, не позднее *** года. Агушев А.Г. утверждает, что оплата по договору произведена им в срок и в полном объеме. На момент заключения указанного договора все Ответчики были зарегистрированы в квартире и сохраняли за собой право проживания в квартире до момента совершения истцом второй части платежа. Истец утверждает, что ответчики квартиру не освобождают, заявление о снятии с квартиры обременения в виде ипотеки не подписывают, с регистрации по месту жительства в квартире не снимаются, что нарушает его права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом и просит ипотеку прекратить, признать ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения и прекратить их регистрацию по месту жительства. Истец Агушев А.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представители истца Медведев В.В. и Пчелинцева О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным. Ответчик Камельтдинова З.Р. иск не признала, письменных возражений на иск не представила, в судебном заседании просила в его удовлетворении отказать, так как деньги по договору она получила не в полном объеме (только 300 000 рублей), договор она подписала под угрозой, выразившейся в том, что в регистрационной палате было много людей. Пояснила, что сын Камельдинов И.А. знает о судебном заседании, находится в г.Москве и участвовать в судебном заседании не будет. Ответчик Камельтдинов И.А. в суд не явился, письменных возражений на иск не представил, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом. Третье лицо - МУП «***» о месте и времени судебного слушания извещено надлежащим образом, отзыва на иск не представило, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Третье лицо - Управление службы государственной регистрации, кадастра и топографии по Саратовской области о месте и времени судебного слушания извещено надлежащим образом, отзыва на иск не представило, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Помощник прокурора Литвишко Е.В. считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательстве о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 01.12.2009 года между Агушевым ***, и Камельтдиновой З.Р., был заключен договор купли-продажи недвижимости (однокомнатной квартиры) общей площадью: 49,8 (сорок девять целых и восемь десятых) кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, расположенной по адресу: ..., ..., ... .... В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 04.12.2009 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права *** от 04.12.2009г. Согласно п.4 договора купли-продажи недвижимости от 01.12.2009 года оплата цены договора в размере: 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей предусматривалась двумя частями, в следующем порядке: первая часть в сумме: 470000 (четыреста семьдесят) тысяч рублей, в момент заключения договора, вторая часть в сумме: 10000 (Десять тысяч) рублей, не позднее 02.06.2010 года. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по указанному договору был зарегистрирован залог (ипотека) спорной квартиры. В конце договора купли-продажи недвижимости от 01.12.2009 года имеется запись выполненная собственноручно Камельтдиневой З.Р. о том, что при подписании указанного договора она получила 470 000 рублей. Довод ответчика Камельдиновой З.Р. о том, что при подписании договора она получила не 470 000 рублей, а 300 000 рублей судом не принимается. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательств получения суммы меньшей, чем указано в собственноручной записи в договоре ответчиком не представлено. Утверждение о том, что договор был подписан под напряжением или угрозой не принимается судом, т.к. договор был подписан непосредственно в ФРС, доказательств принуждения или угрозы не представлено, в прокуратуру или милицию ответчики не обращались, несмотря на значительный срок, прошедший с момента подписания договора. Согласно п.7 договора купли-продажи недвижимости от 01.12.2009 года и дополнительного соглашения к нему от 05.05.2010г. все Ответчики были зарегистрированы и проживали в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., и сохраняли за собой право проживания до момента совершения истцом второй части платежа. Истец произвел вторую часть платежа в сумме: 10000 (десять тысяч) рублей, что являлось окончательным расчетом по договору, 22.04.2010 года, что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от 22.04.2010 года. Согласно ст.ст.209,288ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения вправе использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. С момента полного исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры прекращается право залога и возникает обязательство немедленно возвратить предмет залога залогодателю ( п. 1 ст. 335, п. 7 ст. 350 ГК РФ). Ответчик от подачи заявления о прекращении залога уклоняется, что нарушает право собственника имущества на распоряжение им. Таким образом, ипотека должна быть прекращена. Собственник имеет право пользования, владения и распоряжения указанным имуществом, однако ответчики отказываются освободить спорное жилое помещение и занимают его незаконно без каких-либо правовых оснований. Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственник. Ст. 34 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ответчики право пользования спорным жилым помещением утратили, но освобождать его отказываются, следовательно, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения на основании решения суда. Регистрация по месту жительства также подлежит прекращению, т.к. ответчики утратили право на проживание в спорной квартире. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Прекратить ипотеку на объект недвижимости имущества - кв. *** в доме *** по ... в .... Прекратить у Камельдиновой ***, Камельдинова *** право пользования кв. *** в доме *** по ... в .... Выселить Камельдинову ***, Камельдинова *** из кв. *** в доме *** по ... в ..., без предоставления другого жилого помещения. Снять с регистрационного учета по адресу: ..., ... дом *** кв.*** Камельдинову ***, Камельдинова ***. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья С.Р.Абдуллина