г. Саратов 10 сентября 2010 года Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В., с участием адвоката Евдоченко А.В., при секретаре Милехиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Скрипникову Игорю Викторовичу, Абрамяну Кармену Завеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ФИО10 обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что *** года между ФИО11 и Скрипниковым Игорем Викторовичем был заключен кредитный договор *** на сумму 140 600 рублей для приобретения автотранспортного средства, со сроком погашения кредита до *** года, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,9% от суммы выданного кредита. Согласно п. 3 договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ФИО13 и заемщиком был заключен договор залога *** от *** года автотранспортного средства марки ФИО14 модели ***, *** года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (***, двигатель ***, 8313256, кузов ***. Кредитные средства в размере 140 600 рублей были перечислены на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. ФИО4 неоднократно нарушал сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него возникла задолженность по состоянию на *** года на общую сумму 65 123 руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга - 45 729 руб. 36 коп., проценты - 1 343 руб. 10 коп., комиссия - 8 063 руб. 62 коп., пени по просроченному основному долгу - 7 069 руб. 68 коп., пени по процентам - 430 руб. 04 коп., пени по комиссии - 2 488 руб. 15 коп. В связи с данными обстоятельствами, ФИО15 обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности с заемщика Скрипникова И.В., взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом, в размере 9,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основанного долга, ежемесячную комиссию в размере 0,9 % от суммы выданного кредита за период с *** года по день фактического исполнения обязательств, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя истца ФИО16 на основании определения суда от *** г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Абрамян К.З., а также представителем истца заявлены исковые требования, в соответствии с которыми просит обратить взыскание на автомобиль ***, цвет синий, *** года выпуска, идентификационный номер (***, двигатель *** ***, кузов ***, принадлежащий Абрамяну Кармену Завеновичу, являющийся предметом договора залога по договору *** от *** г. л.д. ***) В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просила установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 142 000 руб., а также просила взыскать с ответчиков расходы по отправке телеграмм в сумме 236 руб. 66 коп. Абрамян К.З. в судебное заседание не являлся, извещен надлежащим образом л.д. ***), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д. ***). Также в заявлении указал, что согласен с начальной продажной стоимостью автомобиля, установленной оценкой, представленной ФИО17 л.д. ***). Адвокат Евдоченко А.В., представляющий интересы Абрамяна К.З., в судебном заседании иск не признал, при этом согласился с начальной продажной стоимостью автомобиля, установленной оценкой, представленной ФИО18 Ответчик Скрипников И.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах невозможности явки суд не известили. Ответчики Скрипников И.В. о дне слушания дела извещался заказными письмами с уведомлениями, а также телеграммой с уведомлениями по месту регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области на запрос суда л.д. ***), а также по фактическому месту проживания, указанному истцом. Согласно служебному извещению о невручении телеграммы ответчику Скрипникову И.В. - адресат по извещению по месту регистрации за телеграммой не является, квартира адресата закрыта л.д. ***). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений и явки в суд, в связи с чем, суд находит его извещение надлежащим, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Скрипникова И.В. Суд, выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что *** года между ФИО19 и Скрипниковым Игорем Викторовичем был заключен кредитный договор *** на сумму 140 600 рублей для приобретения автотранспортного средства, со сроком погашения кредита до *** года, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,9% от суммы выданного кредита л.д. ***). В соответствии с п. *** договора заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с *** года, в сумме не менее 4 246 руб. 40 коп. Пунктом *** договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. ***) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В силу п. *** банк имеет право потребовать досрочного погашения обязательств по настоящему договору при наступлении событий, перечисленных в п. ***. Договора. В силу п. *** кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, уплаты комиссии за ведение ссудного счета при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре (п. 6.2.1 договора), в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. *** договора) на срок более 10 дней, и других обстоятельств; передача или попытка передачи заложенного автотранспортного средства во владение третьим лицам без письменного разрешения ФИО6 (п. ***.). Во исполнение кредитного договора *** от *** года согласно мемориальному ордеру *** от *** г. на счет Скрипникова И.В. ФИО20 перечислена сумма 140 600 руб. л.д. ***). В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ФИО21 и Скрипниковым И.В. *** года был заключен договор залога *** л.д. ***). В соответствии с п. *** указанного договора залогодатель обеспечивает залогом исполнение обязательств должником по договору о предоставлении кредита ***ЛЕ/АМ от *** года, заключенного между ФИО22 и Скрипниковым И.В. На основании п. *** договора предметом залога является автотранспортное средство марки *** года выпуска, синего цвета, идентификационный номер ***, двигатель ***, ***, кузов ***. Согласно ***. залогодатель обязался не продавать, не обременять последующим залогом и не сдавать в аренду, пользование или иным способом отчуждать или обременять другими сделками автотранспортное средство без предварительного письменного согласия залогодержателя. В соответствии с п. *** договора залогодержатель имеет право обратить взыскание автотранспортное средство, если на дату наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно представленному истцом расчету на *** года, задолженность Скрипникова И.В. по кредитному договору *** от *** года составила 65 123 руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга - 45 729 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом - 1 343 руб. 10 коп., комиссия - 8 063 руб. 62 коп., пени по просроченному основному долгу - 7 069 руб. 68 коп., пени по процентам - 430 руб. 04 коп., пени по комиссии - 2 488 руб. 15 коп. л.д. ***). Суд признает указанный расчет верным в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также пени по просроченному основному долгу и пени по процентам. Кроме того, ответчик возражений на иск не представил, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. *** года ФИО24 направил в адрес ФИО4 уведомление о задолженности, в котором заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита в размере 64 217 руб. 76 коп., которая должна была быть выплачена в полном объеме в десятидневный срок со дня получения уведомления л.д. ***). Однако до настоящего времени долговые обязательства Скрипниковым И.В. перед ФИО23 не погашены. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для снижения пени судом не установлено, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства и не является значительным. Возражений относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило. Вместе с тем, в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за ведение счета и пени по неуплаченной комиссии следует отказать. Согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, включение в договор условий о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, обслуживание долга, ущемляет установленные законом права потребителя, противоречат закону и не подлежат применению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма: основной долг - 45 729 руб. 36 коп., проценты по договору за пользование кредитом - 1 343 руб. 10 коп., пени в связи с просрочкой платежей по кредитному договору: по основному долгу - 7 069 руб. 68 коп., по процентам - 430 руб. 04 коп., а всего 54 572 руб. 18 коп., без учета взыскиваемой комиссии и пени по комиссии, а также комиссия на будущее время взысканию не подлежит. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании комиссии в размере 8 063 руб. 62 коп., пени по комиссии в размере 2 488 руб. 15 коп., ежемесячной комиссии в размере 0,9 % от суммы выданного кредита (1 265 руб. 40 коп. ежемесячно) за период с *** года и по дату фактического исполнения обязательств по договору необходимо отказать. Поскольку уклонение заемщика Скрипникова И.В. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора *** от *** года, является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиком не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от Скрипникова И.В. не последовало, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о досрочном взыскании основного долга, процентов по кредиту, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам. Также суд считает обоснованным требование истца об обязании ответчика выплачивать плату за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с *** года и по дату фактического исполнения обязательств, поскольку данные условия предусмотрены кредитным договором *** от *** года, подписанным сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно ч. 1 ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 23 Федерального закона «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. В соответствии со ст. 25 ФЗ «О залоге» в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В уточненном исковом заявлении банк просит обратить взыскание на заложенное имущество. Поскольку на основании вышеприведенных доказательств судом установлен факт ненадлежащим исполнения Скрипниковым И.В. своих обязательства по кредитному договору, то суд находит возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль. Согласно сведениям, представленным ФИО7 ... автомобиль марки ***, *** года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) *** двигатель ***, ***, кузов ***, принадлежит Абрамяну Кармену Завеновичу л.д. ***). Предыдущим собственником данного автомобиля являлся Скрипников И.В. Таким образом, Скрипников И.В. нарушил условия кредитного соглашения и договора о залоге (п. ***.) передал право собственности на автомобиль, являющийся предметом залога, Абрамяну К.З. без предварительного письменного согласия залогодержателя. В силу приведенных норм законодательства и условий кредитного соглашения и договора о залоге указанные действия ответчика дают право залогодержателю обратить взыскание на предмет залога. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, определенной договором залога *** от *** года в сумме 142 000 руб. (пункт *** Начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере 142 000 руб., поскольку данную начальную продажную цену просит установить представитель истца, ответчик Абрамян К.З. и его адвокат согласились с указанной оценкой, а ответчик Скрипников И.В. возражений на иск не представил. На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Абрамяну К.З., являющийся предметом договора залога *** от *** года. Доводы адвоката о необходимости отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу не является основанием для прекращения залога. Право залогодержателя является преимущественным и сохраняет свое действие после совершения сделки с предметом залога, поскольку согласие залогодержателя на указанную сделку получено не было. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, право собственности на которое перешло к Абрамяну К.З. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 153 руб. 72 коп. л.д. ***), которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в размере 1 837 руб. 16 коп., а также понесены расходы по отправлению телеграмм в размере 236 руб. 66 коп. л.д. ***). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать со Скрипникова Игоря Викторовича в пользу ФИО27 задолженность по кредитному договору *** от *** года остаток основного долга в размере 45 729 (сорок пять тысяч семьсот двадцать девять) руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 343 (одна тысяча триста сорок три) руб. 10 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 7 069 (семь тысяч шестьдесят девять) руб. 68 коп., пени по процентам в размере 430 (четыреста тридцать) руб. 04 коп., а всего 54 572 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 18 коп. Взыскать со Скрипникова Игоря Викторовича в пользу ФИО29 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837 (одна тысяча восемьсот тридцать семь) руб. 16 коп., судебные расходы по отправлению телеграмм в размере 236 (двести тридцать шесть) руб. 66 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней. Судья И.В. БжезовскаяВ соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Взыскивать со Скрипникова Игоря Викторовича в пользу ФИО28 проценты за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с *** года и по дату фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на принадлежащий Абрамяну Кармену Завеновичу, *** года рождения, уроженец ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., автомобиль марки *** *** года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, ***, кузов ***, тип легковой седан, паспорт транспортного средства *** от *** г., свидетельство о регистрации *** от *** г., определив его первоначальную продажную стоимость в размере 142 000 (сто сорок две тысячи) руб.