Дело № *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 сентября 2010г. г. Саратов. Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску ООО «***» к Фарфилову В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора приватизации, У С Т А Н О В И Л : ООО «***» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 26.02.1998 г. был заключен договор на приватизацию жилого помещения, согласно которому квартира *** в доме *** по ... ..., была безвозмездно передана в частную собственность Фарфилову В.В. Истец просит признать указанный договор приватизации жилого помещения недействительным. Указывает, что с февраля 1993 года, с момента приватизации государственного газового концерна «***», предприятие по поставкам и транспортировке газа «***» не являлось государственным. Впоследствии РАО «***» реорганизовало предприятие «***» в ООО «***». Решением участника № 18 от 14.01.2008 года ООО «***» было переименовано в ООО «***». Дом был построен и сдан в эксплуатацию в 1994 году. Спорная квартира построена на денежные средства частного предприятия. С момента постройки квартиры в 1994 году и до настоящего времени она находится на балансе ООО «***», внесена в уставный капитал общества. Истцу принадлежат права владения, пользования, распоряжения указанным имуществом. В соответствии с положениями главы 30 НК РФ, обществом исполняется обязанность по уплате налога на недвижимое имущество, учитываемого на балансе организации в качестве объекта налогообложения. Спорный жилой объект является одним из объектов налогообложения, входящего в единую налогооблагаемую базу недвижимого имущества общества. Согласно п. 2 ст. 7 закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», п.п. 1 п. 2 ст. 19 ЖК РФ от 29.12.2004 года, на момент заключения договора на приватизацию квартиры, данное помещение относилось к частному жилищному фонду. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.91года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации гражданами подлежат жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Истец считает, что квартира не могла быть передана ответчику в порядке приватизации, и договор на приватизацию является ничтожным, поскольку подписавший договор на приватизацию помещения начальник Сторожевского ЛПУМГ Подлубный Л.М. не имел полномочий на распоряжение данным имуществом. Собственник имущества в соответствии со ст.183 ГК РФ, в последствии указанную сделку не одобрял. О том, что спорная квартира передана в собственность физического лица, администрации ООО «***» стало известно в ходе подготовки бухгалтерских документов. Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки. Представитель истца Королькова О.И., действующая на основании доверенности от 24.12.2009г., в судебном заседании поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила признать последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 26.02.1006г. приватизации жилого помещения о передаче квартиры *** в доме *** по ... ... в частную собственность Фарфилову В.В., обязав Фарфилова В.В. возвратить полученную по договору от 26.02.1996г. квартиру *** в доме *** по ... ... - ООО « ***». Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что имел право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации в соответствии с действовавшим законодательством, поскольку дом был построен за счет государственных средств. В настоящее время жилое помещение ответчику не принадлежит, а потому требования о возврате жилого помещения к нему предъявлены не обоснованно. Просил в иске истцу отказать, в том числе и по основанию пропуска им срока исковой давности. Краснова В.И., Краснова Г.М., Краснов Ф.М., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Российское акционерное общество РАО «***» было учреждено Постановлением Правительства РФ № 138 от 17.02.1993 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1333 от 05.11.1992 года «О преобразовании государственного газового концерна «***» в Российское Акционерное Общество «***». В соответствии с п.3 Указа, уставной капитал Общества формировался, в том числе, из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. Среди этих предприятий в Приложении № 1 к Указу было указано государственное предприятие «***». Согласно акта по приемке здания в эксплуатацию, строительство жилого ... по ... в ... осуществлялось с февраля 1991 года по ноябрь 1994 года. Актом государственной комиссии о приемке здания в эксплуатацию от 01.10.1994 г. подтверждается факт строительства ... по ... в ... в период с февраля 1991 года по ноябрь 1994 года. Таким образом, указанный дом значится построенным с 01.10.1994 года. Данных о том, что спорное жилое помещение построено исключительно на средства предприятия «Юггрансгаз» с частной формой собственности - истцом в суд не представлено. В судебном заседании установлено, что 26.02.1998 г. был заключен договор на приватизацию жилого помещения, согласно которому квартира *** в доме *** по ... ..., была безвозмездно передана в частную собственность ответчику. В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого он находится. Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности. Указанные объекты, являясь государственной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Данные нормы подлежат применению во взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений. Данными правовыми нормами не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. В соответствии со ст.3 ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» № 123 от 21.07.1997 г., ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» 04.07.1991 г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находившийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилых помещений и в том случае, если изменение формы собственности предприятий или учреждений имели место до вступления в силу ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 года. Суд учитывает также, что при строительстве указанного дома и квартиры использовались государственные средства, что дает гражданам право на бесплатную приватизацию такого помещения. Отказ в приватизации таких помещений гражданами, по основаниям их передачи на баланс иных предприятий, не допускается. На основании ст. ст. 7,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г., ответчик имел право на получение указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Отказ в предоставлении квартиры в собственность не соответствует требованиям законодательства. Поскольку право ответчика на получение спорной квартиры от указанного предприятия установлен, а истцом после заключения договора приватизации, до 2010г. указанная сделка не оспаривалась, суд приходит к выводу об отсутствии у истца в течение рассматриваемого периода ( с 1996г. по май 2010г.) волеизъявления на оспаривание договора приватизации, что соответствует одобрению сделки. Суд приходит к выводу, что передача ответчику жилого помещения на основании договора приватизации соответствует положениям ст.3 ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» № 123 от 21.07.1997 г., ст. ст. 7, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» 04.07.1991 года. Ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Настоящий иск заявлен истцом в суд 21.05.2010 г., то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками до вынесения судом решения. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Суд критически относится к доводу представителя истца о том, что о наличии договора приватизации жилого помещения ООО « ***» истцу стало известно летом 2009г. в ходе подготовки бухгалтерских документов, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласно которым истец должен был узнать о нарушении права ранее, чем им указывается, так как осуществление права собственности, о чем им заявлено, предполагает владение, пользование и распоряжение данным имуществом. Из представленных в суд документов следует, что истцом выполнялись действия по учету имущества в соответствии с определенными правилами бухгалтерского учета на балансе предприятия с присвоением инвентарного номера, уплачивались налоги на данное имущество. Полагать, что эти действия осуществлены в отношении неопределенного объекта, а также о невозможности получения соответствующих сведений ранее 2009 г., не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : «***» в иске к Фарфилову В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 26.02.1996г. приватизации жилого помещения о передаче квартиры *** в доме *** по ... ... в частную собственность Фарфилову В.В., обязав Фарфилова В.В. возвратить полученную по договору от 26.02.1996г. квартиру *** в доме *** по ... ... - ООО « ***» - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через суд принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2010г. Судья: