Дело ***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова Г.А. к Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица - Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом Саратовской области, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Любимов Г.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда к вышеуказанному ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства:

*** г. он обратился в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства объекта торгового назначения (мини-магазина), расположенного по адресу: ..., ..., около д. ***, примерной площадью *** кв. м. Его обращение было направлено в адрес главы администрации г. Саратова.

Письмом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратов от *** г. *** истцу было отказано в выборе земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, для которой градостроительные регламенты не установлены, а также в связи с наличием на земельном участке зеленых насаждений.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 6 мая 2009 г. по делу ***, оставленным без изменения кассационным определением от 16 июля 2009 г., указанный отказ признан незаконным.

Суд обязал Комитет по архитектуре и градостроительству принять решение по заявлению Любимова Г.А. об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка.

В дальнейшем Комитет по архитектуре и градостроительству письмом от *** г. *** отказался от исполнения решения суда, в связи с отсутствием у комитета данного судебного решения и самой схемы. Письмом от *** г. *** истцу было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, в связи с расположением инженерных коммуникаций.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от *** г. отказ Комитета по архитектуре и градостроительству также был признан незаконным.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от *** г. указанное решение оставлено без изменения. Суд указал, что наличие инженерных коммуникаций на земельном участке является не препятствием, а напротив одним из условий предоставления прав на землю для строительства.

В целях устранения нарушения прав истца суд также обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» рассмотреть его заявление о предварительном согласовании места размещения объекта торговли и принять по нему соответствующее решение.

До настоящего времени никаких действий Администрацией муниципального образования «Город Саратов» не произведено, решение суда не исполнено, заявление Любимова Г.А. находится на рассмотрении уже 1,5 года.

За указанный период времени судом также рассмотрено заявление Любимова Г.А. о признании недействующим Временного порядка изготовления, согласования и утверждения схем расположения земельных участков на территории города Саратова, которым Комитет по архитектуре и градостроительству пытался оправдать свои противозаконные действия. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от *** года заявление Любимова Г.А. о признании недействующим указанного нормативного правового акта удовлетворено.

Все действия, совершаемые администрацией, по мнению истца, являются незаконными, создающими для истца препятствия в реализации конституционных прав на землю.

*** года истец обратился к и.о. главы Администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением об исполнении решения Волжского районного суда г. Саратова от *** г. по делу *** и просил во исполнение решения суда рассмотреть его заявление и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке. Письмом от *** г. ***л первый заместитель главы администрации А.Г. Буренин сообщил истцу, что его заявление уже было рассмотрено Комитетом по архитектуре и градостроительству.

Истец считает, что незаконными действиями Администрация муниципального образования «Город Саратов» и ее структурных подразделений нарушены его конституционные права, он поставлен в неравное положение с иными гражданами РФ, которые имеют возможность приобрести право на землю в установленный законом срок.

Данные действия, незаконность которых установлена вынесенными судебными актами, причиняют истцу нравственные страдания, он испытывает стресс, психологический дискомфорт, вызванные чувством беспомощности перед административными органами, их абсолютной безнаказанностью и вседозволенностью. Противоправность действий органа местного самоуправления, по мнению истца, свидетельствуют о личном неприязненном отношении к нему со стороны должностных лиц администрации, об их намерении унизить его достоинство.

В соответствии с пунктом 3.43. Положения о комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы oт 19 июля 2007 г. № 19-172, Комитет по финансам выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов муниципальной казны города.

Указывая, что незаконными действиями должностных лиц Администрации муниципального образования «Город Саратов» истец поставлен в неравное положение с другими гражданами, чем умаляется его достоинство, Любимов Г.А. просил взыскать с казны муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

В судебном заседании истец Любимов Г.А. участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель Любимцев А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», несмотря на своевременное и надлежащее извещение, своего представителя в суд не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Представители Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом Саратовской области, несмотря на своевременное и надлежащее извещение в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Из письменных возражений Администрации муниципального образования «Город Саратов» следует, что иск Любимова Г.А. является необоснованным в связи с отсутствием доказательств намерения унизить его человеческое достоинство, отсутствием доказательств нравственных страданий л.д. 56-57).

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» Березин А.А., действующий на основании доверенности л.д. 73), в судебном заседании высказался за необоснованность предъявленного иска, в связи с наличием между сторонами имущественных отношений, связанных с приобретением прав на земельный участок.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как устанавливается ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что *** года истец Любимов Г.А. обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о выборе земельного участка для строительства объекта торгового назначения (мини-магазин) по адресу: ..., ..., около дома ***, площадью *** кв.м.

В процессе оформления прав заявителя на земельный участок, судебными решениями признавались незаконными действия Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» по отказу в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, действия Комитета по управлению имуществом Саратовской области по заявлению Любимова Г.А. - по уточнению требований заявления; действия Комитета по архитектуре и градостроительству по отказу в согласовании схемы расположения земельного участка. Также судебным актом признан недействующим Временный порядок изготовления, согласования и утверждения схем расположения земельных участков на территории г. Саратова, утвержденный постановлением Администрации г. Саратова от *** года № *** (в редакции постановления от *** года № ***).

Оспариваемые действия и бездействие имели место при рассмотрении заявлений Любимова Г.А. о выборе земельного участка, о согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка при наличии придомовых территорий и инженерных коммуникаций. Временный порядок изготовления, согласования и утверждения схем расположения земельных участков на территории г. Саратова, утвержденный постановлением Администрации г. Саратова от *** года *** (в редакции постановления от *** года ***), признан недействующим, в связи с его принятием неуполномоченным лицом.

При этом нарушенные имущественные права и законные интересы истца были восстановлены состоявшимися судебными актами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решениями и определениями судебных органов л.д. 9-46).

Анализ данных письменных доказательств позволяет суду сделать вывод, что состоявшимися судебными решениями не установлен факт вины ответчика - Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» в нарушении прав и интересов истца.

Учитывая вышеприведенные положения закона, имущественный характер отношений между сторонами, связанных с приобретением истцом прав на земельный участок для размещения мини-магазина, недоказанность истцом факта причинения морального вреда указанным ответчиком, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска и отказывает Любимову Г.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом судом учитывалось также то обстоятельство, что истцом не было представлено суду убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о посягательствах указанного ответчика - Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» на честь или достоинство истца, на другие принадлежащие нематериальные блага, доказательств проявления неприязненных отношений к истцу со стороны Администрации муниципального образования «Город Саратов», ее структурных подразделений или должностных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Любимову Г.А. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья