И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Саратов *** года Волжский районный суд г. Саратова В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В., при секретаре Иваницкой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Сергея Викторовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Казанцев С.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что *** года в 12 часов 30 минут на ... в ... имело место дорожно-транспортно происшествие по вине водителя Ласкина С.В., управлявшего автомобилем Скания, государственный регистрационный номер ***, нарушившего п.п. 8.4 ПДД РФ, и допустившего столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный номер *** принадлежащего ему на праве собственности. Собственником автомобиля *** государственный регистрационный номер *** является Голенков А.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Согласно экспертному заключению *** стоимость нанесенного его автомобилю ущерба составила 79745 руб., однако страховая компания выплатила ему 40719,65 руб. В возмещении разницы ущерба, причиненного ДТП в сумме 39025,35 руб., а также в возмещении ущерба, вызванного утратой товарной стоимости автомобиля в сумме 35880,08 руб., а также произведенных затрат на проведение экспертизы в сумме 4120 руб. ответчиком ему было отказано. Считает, данный отказ незаконным и просил суд взыскать в его пользу материальный ущерб в сумме 39025,35 руб., материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 35880,08 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4120 руб., расходы по оплате справки Сбербанка РФ в сумме 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447,17 руб., расходы по оплате доверенности в размере 730 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8240 руб. В судебное заседание истец Казанцев С.В., третье лицо Ласкин С.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Казанцев С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его доверенность, поручил представлять его интересы представителю, имеющему доверенность. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований Казанцева С.В., поскольку считает, что сумма страхового возмещения выплачена ему в полном объеме, т.к. ряд повреждений транспортного средства не имели отношения к данному страховому случаю; возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства Правилами ОСАГО не предусмотрено; судебные расходы, в том числе, расходы на представителя, являются несоразмерными. При принятии решения просила принять во внимание оплату ответчиком судебной автотехнической экспертизы, взыскать в его пользу с истца расходы за экспертизу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Казанцевым С.В. требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании ЗАО «СГ «УралСиб» имеет в г. Саратове филиал л.д. 72, 73-79). Казанцеву С.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - ***, государственный регистрационный номер *** л.д. 102-103). Голякову А.Ф. на праве собственности принадлежит транспортное средство -*** государственный регистрационный номер ***, ***. Гражданская ответственность застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» филиал Саратовский. *** г. в 12.30 час. на ..., ... в ... произошло ДТП между указанными выше транспортными средствами по вине водителя Ласкина В.М., управлявшего а/м ***, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем вынесено постановление л.д. 22-25). В результате ДТП транспортному средству Казанцева С.В. были причинены технические повреждения. Казанцев С.В. обратился в Саратовский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения *** г., представил все необходимые документы л.д. 80, 81, 83, 84). Согласно акту осмотра транспортного средства от *** г., проведенному по заказу ЗАО «СГ «УралСиб», и заключению эксперта *** от *** г. стоимость устранения повреждений с учетом износа деталей составила 40719 р. 65 к., поскольку ряд повреждений не относятся к данному ДТП л.д. 48-54). Указанное событие признано ЗАО «СГ «УралСиб» страховым случаем и ему выплачена сумма страхового возмещения, установленная заключением эксперта *** от *** г. в размере 40719 р. 65 к. л.д. 48-54, 82). Не согласившись с данным размером страховой выплаты, Казанцев С.В. обратился в ООО «Центр независимой технической экспертизы», для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа деталей, определения величины утраты товарной стоимости по повреждениям, полученным в ДТП, согласно заключению которого *** от *** г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 79745 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 35880 р. 08 к. л.д. 9-21, 26-32). Учитывая, что ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственностью владельцев транспортных средств" по настоящему делу истцом к взысканию предъявлена разница между суммой страховой выплаты и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно пп. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). Согласно ст. 12 данного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. По ходатайству представителя ответчика судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта *** от *** г., все отмеченные в актах осмотра транспортного средства повреждения могли возникнуть при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей может составлять 64341 руб., утрата товарной стоимости - 21097 руб. л.д. 108-118). В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в бремя доказывания ЗАО «СГ «УралСиб» по настоящему делу входит представление доказательств отсутствия ущерба в указанном размере при наступлении данного страхового случая. Рассмотрев представленные участниками процесса доказательства, суд принимает во внимание сумму ущерба, установленную судебной экспертизой, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 44718 р. 35 к., являющаяся разницей между стоимостью восстановительного ремонта вместе с утратой товарной стоимости и уже выплаченной суммой (64341 руб. + 21097 руб. - 40719 р. 65 к). Ходатайство Казанцева С.В. о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Суд находит необходимыми расходы Казанцева С.В., связанными с рассмотрением дела, расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме 4120 руб., по оплате извещения ответчика на экспертизу в размере 138 р. 27 к., по оплате справки СБ РФ о перечислениях страховых выплат на счет в размере 100 руб., по оформлению доверенности на представителя в сумме 730 руб., а всего в сумме 5088 р. 27 к. л.д. 33, 36, 37, 38, 39, 43, 55, 56, 57, 58). В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска, в размере 1541 р. 55 к., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с цены иска 44718 р. 35 к. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, консультировавшего его, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, уплаченные им в сумме 8240 рублей по договору на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции от 24.06.2010 г., суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в размере 5000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной им работы, времени рассмотрения дела в суде л.д. 40-42, 59). Кроме того, с Казанцева С.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 2785 р. 54 к., пропорционально удовлетворенным требованиям (60% удовлетворенных требований от первоначально заявленных и соответственно 60% от оплаченной суммы 6912 руб. за экспертизу). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Казанцева Сергея Викторовича сумму страхового возмещения в сумме 44718 р. 35 к., расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 5088 р. 27 к., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1541 р. 55 к., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 56348 (пятьдесят шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 17 копеек, в остальной части иска - отказать. Взыскать с Казанцева Сергея Викторовича в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения расходов по производству экспертизы 2785 рублей 54 копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме *** г. Судья С.В. ЮДИНА