о взыскании задолженности

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

21 сентября 2010г.

Волжский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующей судьи Абдуллиной С.Р.

при секретаре Галяткиной К.К.,

рассмотрев в г. Саратове в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Наталии Николаевны к Гурову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель(ИП) ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Гурову В.В. о взыскании денежных средств по договору купли продажи в размере 69 700,00 рублей, неустойки 25 092,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ИП Степановой Н.Н. (продавец по договору) и Гуровым В.В. (покупатель по договору) был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа *** от *** года (далее договор). Согласно условиям заключенного договора продавец обязался передать в собственность покупателю материалы, а покупатель обязался принять поставленные материалы и оплатить их на условиях заключенного договора.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 передала Гурову В.В. пиломатериал необрезной в количестве 8,2 куб. м. на сумму 69 700,00 рублей, что подтверждается накладной *** от *** года. Указанная накладная подписана истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 2.4. договора ответчик принял на себя обязательство оплатить товар в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней со дня получения товара, то есть *** года. Ответчиком в оговоренные сроки оплата произведена не была.

*** года в адрес Гурова В.В. истцом была направлена претензия о погашении задолженности в размере 69 700,00 рублей, однако до настоящего времени оплата поставленных материалов ответчиком не произведена, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель Истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гуров В.В. в судебное заседание не явился - о дне и месте слушания был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 и Гуровым Владимиром Викторовичем был заключен договор купли-продажи *** от *** года.

Согласно условиям заключенного договора продавец обязался передать в собственность покупателю материалы, а покупатель обязался принять поставленные материалы и оплатить их на условиях заключенного договора (с рассрочкой платежа).

Следовательно, при таком положении истец исполнила принятые на себя по названному договору обязательства в полном объеме и в оговоренные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ст.309ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2.4. заключенного договора сторонами определена ответственность за просрочку оплаты принятого товара в виде пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени в размере 25 092,00рублей соразмерна последствиям нарушения, поэтому у суда не имеется оснований для снижения пени в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Ответчик во исполнение определения о принятии заявления к производству и подготовке к производству в соответствии со ст.56 ГПК РФ возражений по существу иска суду не направил.

В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом совокупности доказательств, представленных истцом суду, названных выше норм действующего законодательства, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком истцу оплаченная государственная пошлина в размере 3 043,76 рублей, за отправление претензии 37,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гурова Владимира Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 69 700,00 рублей, неустойку в размере 25 092,00 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3 043,76 рублей, за отправление претензии 37,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья С.Р.Абдуллина.