Дело ***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Кузнецову В.Г., Кузнецовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «Банк») и ответчиком Кузнецовым В.Г. ***г. был заключен кредитный договор ***ФИ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей со сроком погашения до *** года и ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Кузнецовой Е.В., согласно договору поручительства ***ФИ-ДП от *** г., и залогом транспортных средств согласно договору залога ***ФИ-ДЗ от *** г., заключенному с ответчиком Кузнецовым В.Г.

По условиям кредитного договора банк перечисляет заемщику сумму кредита единовременным платежом, а заемщик обязуется погашать долг частями ежемесячно по графику погашения, уплачивая одновременно проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по представлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика платежным поручением *** от *** г. сумму кредита *** рублей.

Кузнецов В.Г. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, *** г. в адрес Кузнецова В.Г. и поручителя Кузнецовой Е.В. банком были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ***ФИ и погашении имеющейся задолженности.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на *** г. сумма задолженности Кузнецова В.Г. перед банком составила *** рублей *** коп, из которых: *** *** рублей - задолженность по основному долгу, *** рублей *** коп пени по просроченной сумме основанного долга, *** рублей *** коп. - долг по начисленным процентам за пользовании кредитом, *** рублей *** коп. - пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных по нему процентов, в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Кузнецову В.Г. и поручителю Кузнецовой Е.В. с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** коп.

Также банк просил суд взыскивать с Кузнецова В.Г. и Кузнецовой Е.В. в солидарном порядке проценты по вышеуказанному кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга в размере *** рублей по ставке 29 % годовых за период с *** года по день вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество, указанное в договорах залога транспортных средств, определить начальную продажную стоимость данного имущества, в соответствии с условиями договора залога.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Кулагина Е.Н., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении

Ответчики Кузнецов В.Г. и Кузнецовой Е.В. о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, возражений по поводу предъявленных к ним исковых требований суду не представили.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Кузнецов В.Г. в установленной законом форме ***г. заключили кредитный договор ***ФИ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» должен был предоставить Кузнецову В.Г. кредит в сумме *** рублей со сроком погашения до *** года и ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых.

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*** года сумма кредита *** рублей по кредитному договору ответчиком Кузнецовым В.Г. получена, что подтверждается платежным поручением *** от *** г. л.д. 12), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Кузнецов В.Г. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов согласно графику погашения кредита л.д. 28-29), который является неотъемлемой частью кредитного договора, не выполнил, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с п.п.9.1 пункта 9 кредитного договора л.д. 23-29), при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения Кузнецовым В.Г. принятых на себя обязательств перед банком, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на *** г. сумма задолженности Кузнецова В.Г. перед банком составила *** рублей *** коп, из которых: *** рублей - задолженность по основному долгу, *** рублей *** коп пени по просроченной сумме основанного долга, *** рублей *** коп. - долг по начисленным процентам за пользовании кредитом, *** рублей *** коп. - пени за просрочку уплаты процентов по кредиту л.д. 4, 30-31).

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчиков пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом.

Учитывая вышеприведенные положения ст. 333 ГК РФ, соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиком Кузнецовым В.Г., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, условиями кредитного договора (п.п.6.1 пункта 6) л.д. 23-29) банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных по нему процентов в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

На основании ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что у ответчика Кузнецова В.Г., нарушающего график платежей, имеется просроченная задолженность перед банком, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор ***ФИ от *** года заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Кузнецовым В.Г.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору ***ФИ обеспечено поручительством Кузнецовой Е.В. согласно договору поручительства ***ФИ-ДП от *** г. л.д. 21-22), что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком,

Учитывая данные положения закона, условия кредитного договора от *** г. ***ФИ и договора поручительства от *** года ***ФИ-ДП, неисполнение ответчиком Кузнецовым В.Г. принятых на себя обязательств, суд взыскивает солидарно с Кузнецова В.Г. и Кузнецовой Е.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ***ФИ от *** года по состоянию на *** года - *** рубля *** коп.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Кузнецова В.Г. и Кузнецовой Е.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» процентов по кредитному договору ***ФИ от *** года, исходя из суммы остатка основного долга в размере *** руб. по ставке 29 % годовых за период с ***г. и по день вступления решения в законную силу.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Судом установлено, что исполнение обязательств Кузнецова В.Г. по кредитному договору ***ФИ от *** года также обеспечено залогом транспортных средств, принадлежащих данному ответчику, что подтверждается договором залога ***ФИ-ДЗ от *** г., паспортами транспортных средств л.д. 14-17).

По условиям договора залога в обеспечение исполнения обязательства залогодателя по кредитному договору, залогодатель Кузнецов В.Г. передал в залог банку автотранспортные средства: марка IVECO, *** года выпуска, регистрационный номер В *** ТЕ ***, двигатель номер ***, оценочной стоимостью *** рублей, а также транспортное средство марки METACO, *** года выпуска, регистрационный номер ЕЕ ***, оценочной стоимостью *** рублей л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено,

Судом установлено, что сумма задолженности Кузнецова В.Г. перед истцом по кредитному договору ***Ф от *** г. за период с *** г. по *** г. составляет *** рубля *** коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом ответчиками не представлено, поэтому сумма долга подлежит взысканию в принудительном порядке.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Кузнецовым В.Г. обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие обеспечивающего исполнение денежного обязательства Кузнецова В.Г. залога, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее данному ответчику и являющееся предметом залога транспортных средств по договору ***ФИ-ДЗ от *** г.

Как устанавливается ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.56 ГПК РФ, не поступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования из стоимости заложенного имущества, определив его начальную продажную цену в размере залоговой цены транспортных средств.

Согласно приложению № 1 к договору залога автотранспортных средств л.д. 18) стороны определили общую оценочную стоимость предмета залога в *** рублей, из которых грузовой тягач седельный марки IVECO оценен в *** рублей, полуприцеп марки METACO - в *** рублей.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов л.д. 6), с Кузнецова В.Г. и Кузнецовой Е.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - *** рублей *** коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, составит *** рубля *** коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор ***ФИ от *** года заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Кузнецовым В.Г..

Взыскать солидарно с Кузнецова В.Г. и Кузнецовой Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору ***ФИ от *** года по состоянию на *** года - *** рубля *** коп., сумму уплаченной при обращении в суд госпошлину в сумме *** рублей *** коп., а всего *** (один миллион сто шестьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят два) рубля *** коп.

Взыскивать солидарно с Кузнецова В.Г. и Кузнецовой Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты по кредитному договору ***ФИ от *** года, исходя из суммы остатка основного долга в размере *** руб. по ставке 29 % годовых за период с ***г. и по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору ***ФИ-ДЗ от *** г., принадлежащее Кузнецову В.Г. - грузовой тягач седельный марки IVECO модель ***/Т/Р, *** года выпуска, цвет белый, VIN *** двигатель ***, шасси ***, установив его начальную продажную стоимость в размере *** (***) руб.; полуприцеп марки METACO, *** года выпуска, цвет белый (серый), VIN ***, шасси ***, установив его начальную продажную стоимость в размере *** (***) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья