о признании назаконными бездействий и понуждении к устранению нарушений закона



Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** г.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующей судьи Абдуллиной С.Р.

при секретаре Галяткиной К.К.,

рассмотрев в г.Саратове в открытом судебном заседании заявление прокурора Ленинского района г.Саратова в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному учреждению здравоохранения «ФИО6» о признании незаконными бездействий и понуждении к устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному учреждению здравоохранения «ФИО7» о признании незаконными бездействия и понуждения к устранению нарушений пожарной безопасности.

В ходе судебного разбирательства прокурор неоднократно уточнял заявленные требования.

В уточненном иске от 08.09.2010г. истец просил признать незаконными бездействия и обязать устранить следующие нарушения правил и норм пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки.

Актом проверки от 06.04.2010 года, установлено, что пункты предписания ГПН № 35/1 от 15.02.2010 года не выполнены в полном объеме, а именно:

  1. двери эвакуационных выходов (3-й этаж, 1-й этаж) ведущий на лестничную клетку не имеют плотности в притворах (п. 1 ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., СНиП 21-01-97* п.6.31);
  2. дверь второго эвакуационного выхода открывается не по ходу эвакуации в конференц-зале (п. 1 ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 3, 52. - 03 в РФ);
  3. двери эвакуационных выходов открывается не по ходу эвакуации в • зале столовой (п. 1 ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. п.З, 52 ППБ 01-03 в РФ);
  4. не разблокирован второй эвакуационный выход из столовой (п.1 ст. 151-Ф3 № 123 - ФЗ от 22.07.2008 года, п. 53 ППБ 01-03 в РФ).

Кроме того, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (акт проверки № 59 от 06.04.2010 года).

  1. на путях эвакуации в коридорах 1-го и 2-го этажа полы обшиты линолеумом с неизвестной пожарной опасностью (п. 3 ППБ 01-03 в РФ, СНиП п. 6.25*, п. 1 ст. 151, ст. 53, п. 5 ст. 52 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.);
  2. на путях эвакуации в лестничной клетке применяется для покрытия ковролин с неизвестной пожарной опасностью (п. 3 ППБ 01-03 в РФ, СНиП 21-п.6.25*, п. 1 ст. 151, ст. 53, п. 5 ст. 52 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.);
  3. на путях эвакуации в переходе между спальным и лечебным корпусами линолеумом с неизвестной пожарной опасностью (п. 3 ППБ 01-03:НиП 21-01-97* п. 6.25*, п. 1 ст. 151, ст. 53, п. 5 ст. 52 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г.).

В судебном заседании представитель прокуратуры Щелокова Е.В. требования, изложенные в уточненном исковом заявлении от 08.09.2010г., поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования с учетом уточнений от 08.09.2010г. признала.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Управления делами Правительства Саратовской области Мельникова Ю.В., о дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу положений Конституции РФ и требований действующего законодательства РФ защита прав и свобод человека - обязанность государства. В качестве одного из способов защиты статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Невыполнение требований пожарной безопасности подвергает опасности жизнь и здоровье не только учащихся, но и педагогического персонала, и может повлечь негативные социальные последствия, затрагивающие их общественные интересы и привести к нарушению конституционного права на охрану здоровья, гарантированного статьей 41 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.п.2-3 ст. 173ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом совокупности доказательств, представленных суду прокурором, принятия судом признания иска ответчиком, названных выше норм действующего законодательства, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными и понуждении к устранению указанных в уточненном иске от 08.09.2010г. нарушений правил и норм пожарной безопасности. Вместе с тем, суд находит, что установление срока устранения в срок до 30.03.2011г. как об этом в уточненном иске просит прокурор противоречит требованиям действующего законодательства: положениям ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсрочка устранения нарушений правил и норм пожарной безопасности, может причинить вред неопределенному кругу лиц, поэтому суд находит, что вступившее в законную силу решение подлежит исполнению в соответствии с нормами ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» без отсрочки до 30.03.2011г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Государственного учреждения здравоохранения «Областной госпиталь ветеранов войн».

Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Областной госпиталь ветеранов войн» устранит нарушения правил пожарной безопасности:

- в цокольном этаже перед лифтом оборудовать тамбур-шлюз 1-го типа с подбором воздуха при пожаре;

- обеспечить естественное освещение в коридоре цокольного этажа;

-обеспечить размер ширины эвакуационных выходов с этажей здания в соответствии с требованиями действующего законодательства;

-обеспечить размер ширины лестничных площадок не менее ширины марша;

обеспечить в лечебном корпусе обшивку полов на путях эвакуации в коридорах 1-го и 2-го этажа в соответствии с допустимой пожарной опасностью;

в обеденном зале столовой обеспечить открытие дверей эвакуационных выходов по ходу эвакуации.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.Р.Абдуллина