Дело *** г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2010 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Шамаиловой О.В.

При секретаре Гурьяновой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Лихватова Олега Николаевича к индивидуальному предпринимателю Душкину Анатолию Алексеевичу о расторжении договора, о взыскании убытков, стоимости работ, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ

*** года между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор подряда ***.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого 2-этажного строения общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., земли колхоза им. Фрунзе, СНТ «Прогресс», участок 64.

*** года Лихватов О.Н. заключил договор подряда *** с ответчиком на выполнение работ по ремонту фасада. Стоимость всех работ и материалов по договору в соответствии с п.5.2.1. Договора составляет 39307 рублей. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 4.1, 5.2.2 Договора ответчик обязан выполнить работы по ремонту фасада, а именно монтаж винилового сайдинга в течении 20 дней с момента заключения договора и оплаты истцом аванса. Аванс в размере 20000 рублей был оплачен *** года. Кроме того, *** года Лихватов О.Н. оплатил закупку стройматериалов в размере 16000 рублей. Таким образом, ИП Душкин А.А. был обязан выполнить работы по ремонту фасада в течении 20 дней, начиная с *** года, то есть до *** года. В период между *** года и *** года ИП Душкин А.А. сообщил, что для проведения работ по ремонту фасада необходимо дополнительно оплатить 25000 рублей. Данная сумма была оплачена Лихватовым О.Н.. *** года ИП Душкин А.А. сообщил, что для выполнения работ по ремонту фасада необходимо произвести дополнительные работы, а именно устройство откосов металлического сайдинга, монтаж доборного элемента и представил счет-заказ *** от *** года. Стоимость дополнительных работ составляет 17016 рублей. *** года Лихватов О.Н. оплатил аванс в размере 10000 рублей за проведение дополнительных работ. ***г. Лихватов О.Н. направил письменную претензию ИП Душкину А.А. с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в размере 71000 рублей. Ответчик не удовлетворил требования, содержащиеся в претензии в добровольном порядке, хотя ответчик нарушил условия Договора, работы не были выполнены в установленный срок. Истец имеет право истребовать уплаченную до отказа от исполнения договора сумму аванса как убытки, понесенные им в связи с расторжением договора. Таким образом, ИП Душкин А.А. обязан возвратить денежные средства в размере 71000 рублей. В силу п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» по день фактического исполнения обязательств по возврату уплаченной за работу денежной суммы.Таким образом, размер неустойки (пени) на день подачи искового заявления составляет 4260 рублей, исходя из следующего расчета: 3% х 71000 (уплаченные денежные средства) х2 (количество дней просрочки) = 2130 рублей, т.е. 2130 рублей в день. На основании изложенного, просит взыскать с ИП Душкина А.А. в его пользу неустойку за период с *** года по ***г. в сумме 4260 рублей, с *** года в размере 2130 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате денежных средств. Кроме того, истцом были понесены нравственные страдания, которые выразились в следующем: было нарушено его право на получение качественной услуги по ремонту фасада в установленный договором срок, Лихватов О.Н. был вынужден постоянно вносить дополнительные денежные средства, обращаться к Душкину А.А. с просьбами надлежаще исполнить условия договора, обращаться за квалифицированной юридической помощью, получать выписку из ЕГРИП в ИФНС по ...у ..., отправлять претензию в адрес Душкина А.А., нести финансовые расходы по оплате юридических услуг. Считает, что своими неправомерными действиями Душкин А.А. причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7070 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 760 руб., а также расходы, связанные с оплатой экспертного исследования в размере 4799 руб. 52 коп., оплатой вызова специалиста в суд в размере 1192 руб.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснив, что действительно между сторонами был заключен договор подряда. Ответчик отказался от исполнения данного договора в нарушении принятых на себя обязательств по выполнению работ по ремонту фасада здания. За стоимость работ истцом по требованию ответчика была оплачена ответчику денежная сумма в размере 55000 руб. Данная оплата была произведена по требованию ответчика. По совету ответчика был заменен виниловый сайдинг на железный сайдинг. Ответчик приступил к выполнению ремонтных работ своевременно. Работы производились ответчиком не продолжительный период времени, часть работ была произведена, а затем ответчик прекратил выполнение работ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал и пояснил, что *** года между сторонами был заключен договор подряда *** на производство строительно-ремонтных работ фасада. Виды работ и их стоимость была согласована и указана в счет - заказе, который является приложением к договору подряда. Между сторонами были согласованы следующие виды работ: монтаж винилового сайдинга. Стоимость работ по договору была согласована в сумме 39 307 рублей. Для выполнения работ по договору Заказчиком ему были переданы деньги в качестве аванса в сумме 20 000 рублей, на закупку строительных материалов 16 000 рублей. Срок выполнения согласованной работы установили в 20 дней с момента заключения договора. В соответствии с п. 3.2. договора обеспечение работ материалами несет Подрядчик с условием финансирования за счет Заказчика. После заключения договора подряда Заказчик изменил согласованный вид работ. По заказу Заказчика облицовка фасада должна была быть выполнена из металлического сайдинга. При этом между сторонами не был согласован новый срок выполнения работ. Вследствие изменения Заказчиком вида работы (виниловый сайдинг изменен на металлический) произошло увеличение стоимости цены договора в целом, о чем был поставлен в известность истец. Для надлежащего выполнения работ по договору Заказчиком ему были переданы денежные средства в сумме 10 000 рублей и 25 000 рублей. До настоящего времени им по указанному договору была выполнена частичная работа, которая заключается в следующем: монтаж металосайдинга по профилю: 86 кв.м. х 400 руб. =34 400 руб.; монтаж доборных элементов; 14м/п х 180 руб.=2520 руб.; монтаж обрешетки металопрофилем:84 кв.м. х 200=26 800 руб. удаление, демонтаж пенопполистерола: 86 кв.м. х 30 =2510 руб.; демонтаж водостока: 2 шт. х 150 руб. =300 руб.; демонтаж укрывного материала: 15 м/п х 40 = 600 руб.; разработка грунта: 22 м/п х 90 = 1980 руб.; разгрузочно-погрузочные работы - 1 500 руб. Итого были выполнены работы на сумму 60610 руб. Стоимость закупленного материала составила 14 539 руб., включая доставку. Стоимость приобретенной для истца лестницы составила 9000 руб. Всего - 84 149 руб. Заказчиком оплачено 71 000 рублей. До настоящего времени Заказчик не оплатил часть выполненной работы в размере 13 149 рублей. Продолжение производства работ по договору стало не возможным по вине Заказчика, с которым возникли разногласия по способу выполнения работ, а так же ее оплате. Под виной потребителя в данной ситуации следует расценивать факт изменения способа выполнения работ, а именно то, что истцом был предоставлен металлический сайдинг, а так же отсутствие согласованного срока измененных условий договора. Предъявляя ему претензию истец требовал расторгнуть договор на выполнение работ по ремонту фасада, а именно монтажу винилового сайдинга.

Суд, выслушав сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу.

*** года между ИП Душкиным А.А., именуемым в дальнейшим Подрядчик и Лихватовым О.Н., именуемым в дальнейшем Заказчик, был заключен договор подряда *** л.д.10).

Предметом договора является предоставление истцу ответчиком услуг по ремонту фасада сооружения.

Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает выполнить строительные или ремонтные работы, создав для Подрядчика необходимые для выполнения работ условия, а Подрядчик принимает на себя производство работ по строительству и ремонту фасада согласно утвержденным проектам, сметам, а также рабочим чертежам на эти объекты.

Согласно п. п. 1.3, 1.3.1 договора, подрядчик имеет право: отказаться от исполнения Договора в любое время до сдачи результата работы, если Заказчик не обеспечил Подрядчика условиями работы; не выполнил условия п.п. 5.2.1, 5.2.2.

Подрядчик, обнаруживший в ходе работ неучтенные в технической документации и в смете работы или материалы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости, обязан сообщить об этом Заказчику. При неполучении от Заказчика ответа на свое сообщение в течении десяти календарных дней Подрядчик обязан приостановить работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет Заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 2.2. договора).

Сроки выполнения работ составляют 20 дней с момента заключения договора и должного выполнения п.п. 5.2.2. договора (п.4.1 договора подряда).

В соответствии с п. 4.3 договора, работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ Заказчиком или его уполномоченным представителем, а также Подрядчиком.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2. договора, оплата выполняемых Подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость всех поручаемых Подрядчику по настоящему договору работ и материалов определяется утвержденной сметой в сумме 39307 руб. При заключении договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 50% сметной стоимости объекта.

Любые соглашения сторон по изменению и (или) дополнению условий настоящего договора имеют силу в том случае если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены подписями сторон (пункт 8.2 договора).

В силу п. 9.2. договора, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора, когда одна из его сторон допустила действие, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

Со стороны подрядчика- ответчика были представлены к договору счет- заказ на монтаж винилового сайдинга на сумму 39307 руб. л.д.11), а также счет - заказ от *** года к указанному выше договору на устройство откосов металлического сайдинга, монтаж доборного элемента на общую сумму в размере 17016 руб. л.д.13).

Установлено, что истцом было оплачено ответчику в счет оплаты работ денежная сумма в размере 55000 руб., что усматривается из представленных в суд квитанций от *** года и от *** года об оплате аванса по договору *** от *** года л.д. 12).

В свою очередь, ответчик также не опровергал в ходе судебного разбирательства то обстоятельство, что действительно по выше указанным квитанциям к приходному кассовому ордеру *** истцом была оплачена стоимость работ по ремонту фасада по основаниям аванс по договору. Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства указал на то обстоятельство, что действительно при заключении договора подряда была указана стоимость работ в размере 39307 руб., однако в процессе выполнения ремонтных работ и с учетом представленного истцом материала стоимость работ увеличилась.

В этой связи, с учетом представленных в суд доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику было оплачено в счет стоимости работ по ремонту фасада денежная сумма в размере 55 000 руб., в виду увеличения самой стоимости ремонтных работ.

Кроме того, истцом ответчику в счет исполнения договора подряда была оплачена денежная сумма в размере 16000 руб. для закупки строительных материалов л.д.12).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, исходя из положений ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» потребителем является - гражданин, имеющий намерение приобрести либо приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, рассматривая правоотношений между сторонами, суд признает данные правоотношения, как правоотношения между потребителем и исполнителем соответственно, поскольку истцом была заказана работа для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем, правоотношения сторон по предоставлению услуги регулируются специальными нормами выше названного Федерального Закона.

Установлено, что ответчик в исполнении договора подряда приступил к выполнению работ по ремонту фасада здания, выполнив ремонтные работы не в полном объеме, в одностороннем порядке отказался от выполнения ремонтных работ в полном объеме.

С учетом того, что оплата работ и оплата стройматериала истцом произведена *** года, ответчик должен был приступить к выполнению работ по ремонту фасада *** года и соответственно окончить данные работы *** года.

Данные обстоятельства усматриваются из объяснения истца, а также подтверждаются представленным в суд экспертным исследованием от *** года, согласно которого работы по облицовке дома расположенного по адресу ... ..., СНТ «ФИО6» дачный участок *** выполнены не в полном объеме. Выполнено 77,86 кв.м. облицовочной поверхности, от объема заявленных работ 190,18 кв.м., без учета работ по установке декоративных уголков на оконные проемы, места примыкания металлического сайдинга с карнизным свесом и отмосткой л.д. 52-53).

В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 27 Федерального Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 выше названного Федерального Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу положений ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Анализ приведенных выше норм права указывает на наличие права у потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работы, в следствии наличия нарушения сроков выполнения работ со стороны ответчика и соответственно права на расторжение договора подряда, поскольку нарушение сроков выполнения ремонтных работ являются существенными нарушениями договора подряда.

По договору подряда установлен срок выполнения работ - 20 дней с момента заключения договора и оплаты аванса истцом.

Установлено в ходе судебного разбирательства, что оплата аванса произведены истцом и соответственно последним выполнены условия договора, в свою очередь, ответчик отказался от исполнения договора подряда, нарушив тем самым предусмотренные по договору сроки выполнения работ.

Доводы ответчика о том, что отказ от выполнения работ связан с тем, что истцом были нарушены условия договора, а именно был предоставлен в качестве строительного материала металлический сайдинг, тогда как по условиям договора работы должны были быть выполнены из винилового сайдинга, стоимость работ с виниловым сайдингом оценивается в меньшем размере и кроме того, ответчиком были приостановлены работы, поскольку истцом было произведено утепление здания, суд не принимает во внимание.

Поскольку, ответчиком производились ремонтные работы с металлическим сайдингом после обработки здания утепляющим материалом и следовательно последний дал свое согласие в форме действия на предоставление услуг по ремонту фасада здания металлическим сайдингом.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который пояснил, что ремонтные работы по облицовке здания были произведены с использованием только металлического сайдинга и более того, свидетель пояснил, что согласно территориальной единой расценки работ стоимость работ с металлическим сайдингом идентична стоимости работ с виниловым сайдингом. Также, свидетель указал, что работы по облицовке здания металлическим сайдингом были произведены после обработки строения утепляющим материалом.

Поскольку в силу положений ст. 28 ч.4 федерального закона, исполнитель не вправе требовать возмещения платы за выполненную работу, в свою очередь, ответчиком в силу положений ст. ст. 56,57 ГПК РФ не было представлено доказательств в подтверждении того, что истец принял выполненную работу, то суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости работ в размере 55000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК ПРФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком были приобретены стройматериалы на сумму в размере 13539 руб. л.д.23) и на сумму в размере 95 руб. л.д.25), которые им были использованы в процессе выполнения работ по облицовке строения металлическим сайдингом.

Установлено, что истцом было оплачено ответчику 16000 руб. для приобретения строительных материалов.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, потраченной на стройматериалы, в размере 13634 руб.

При этом, суд учитывает то, что ответчиком были использованы данные материалы при выполнении ремонтных работ, в свою очередь, истец не опровергал факт использования в полном объеме данного материала при выполнении ответчиком ремонтных работ и не отрицал факт того, что качество работ при использовании данного материала удовлетворительно и более того данные обстоятельства подтверждаются представленным в суд экспертным исследованием л.д.52-53).

В этой связи, с целью недопущения необоснованного обогащения со стороны истца, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 13634 руб. отказать.

Как указано было выше, истцом была передана ответчику в счет оплаты строительных материалов денежная сумма в размере 16000 руб., ответчиком были приобретены материалы на сумму 13634 руб., что подтверждено квитанциями. Доводы ответчика о том, что им были потрачены в большем размере денежные средства для приобретения строительных материалов в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, ответчиком в подтверждении данных обстоятельств не были представлены допустимые по делу доказательства.

В связи с чем, в пользу истца следует взыскать с ответчика убытки, которые истцом были понесены, в размере 2366 руб. (16000 руб. -13634 руб.).

Что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из условий договора подряда предусмотрено, что за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ и за нарушение сроков выполнения этапов работ по договору, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% стоимости работ или этапа работ за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 16 выше названного Закона РФ, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В этой связи, суд соглашается с доводами истца о том, что правомерно определить с целью не нарушения прав потребителя размер неустойки, исходя из требований ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей», определенной в размере 3% от стоимости работ, которые как было установлено судом составляют 55000 руб.

*** года истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора и выплате денежных средств в размере 71000 руб., что подтверждается квитанцией об отправлении данной претензии л.д.14-15). Ответчиком добровольно, в течение 10 дней как того требуют нормы права, не выполнены требования потребителя.

В связи с чем, суд соглашается с истцом о том, что ответственность по уплате неустойки возникла у ответчика с *** года.

Таким образом, размер неустойки за период с *** года по день вынесения решения суда - по *** года составили 55000 руб. х3%х52 дня = 85800 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывает период неисполнения обязательств, размер долга, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ, находит возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 2130 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате денежных средств следует отказать в силу выше названных требований закона, поскольку судом расторгается договор подряда, ответчик несет ответственность по оплате неустойки до расторжения договора, тогда как по неисполнению денежных обязательств предусмотрена иная ответственность.

Что касается требований о взыскании морального вреда, то данные требования истца, также подлежат частичному удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 15 выше названного Федерального Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В свою очередь, при определении размера компенсации морального вреда суд исходил из положений ст. ст. 1100-1101 ГК РФ. При этом, суд учитывал степень нравственных страданий истца, тот факт, что истец обращался к ответчику с просьбой в добровольном порядке урегулировать спор, тратя свое личное время и средства и не получив никакого результата вынужден был обратиться за защитой своего права в суд. Кроме того, в связи с неправомерным отказом ответчика на проведение ремонтных работ не мог удовлетворять свои потребности, на которые он рассчитывал при заключении договора с ответчиком, период неисполнения требования истца со стороны ответчика имел значительный временной период и это непосредственно сказывалось на нравственных страданиях истца.

При таких обстоятельствах, и исходя из разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 выше названного Федерального Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований закона подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 35683 руб. в доход муниципального образования за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертизы, оплаты услуг нотариуса за удостоверение доверенности, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Так, в силу ст. ст. 88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец фактически понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 4799 руб. 52 коп. и в размере 1192 руб. л.д.48-49), по оплате услуг нотариусу по удостоверению доверенности на ведение дела в суде в размере 760 руб.

Суд, считает возможным отнести расходы истца, связанные с оплатой услуг эксперта и услуг нотариуса по удостоверению доверенности к необходимым судебным расходам, поскольку данные расходы были понесены истцом, в связи с рассмотрением данного гражданского дела и связаны с необходимостью его рассмотрения по существу.

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5991 руб. 52 коп., оформлением доверенности на ведение дела в суде в размере 760 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7070 руб. л.д.18) подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 88,94,100 ГПК РФ.

Суд, при взыскании данных расходов исходил из предела разумности, учитывая при этом, качество оказанных представителем истца юридических услуг, количества участия в судебных заседаниях.

Также, в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию соответчика в доход государства государственная пошлина в размере 2420 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть договор подряда ***, заключенный *** года между индивидуальным предпринимателем Душкиным Анатолием Алексеевичем и Лихватовым Олегом Николаевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Душкина Анатолия Алексеевича в пользу Лихватова Олега Николаевича в счет оплаты работ денежную сумму в размере 55000 руб., в счет убытков денежную сумму в размере 2366 руб., в счет пени денежную сумму в размере 10000 руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 4000 руб., в счет судебных расходов денежную сумму в размере 13821 руб. 52 коп., а всего денежную сумму в размере 85187 руб. 52 коп. (восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят семь руб.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Душкина Анатолия Алексеевича штраф в размере 35683 руб. в доход муниципального образования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Душкина Анатолия Алексеевича в доход государства государственную пошлину в размере 2420 руб. 98 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Шамаилова