23 сентября 2010 года

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Любченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску ФИО6 к Абрамову Андрею Васильевичу, Гришиной Ирине Васильевне, Архипову Николаю Вадимовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Абрамову А.В., Гришиной И.В., Архипову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указал, что *** года между ФИО7 и Абрамовым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000 000 руб., на неотложные нужды, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, сроком погашения не позднее чем через 96 месяцев. Банк исполнил обязательства по указанному договору, перечислив по заявлению Абрамова А.В. денежные средства на расчетный счет.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение счета не позднее 15 числа каждого месяца.

Обеспечением кредита являются договора поручительства заключенные между ФИО8 и Гришиной И.В., Архиповым Н.В.

В силу п. 5.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов, пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Заемщик нарушил сроки исполнения обязательства по кредитному договору

Просит расторгнуть кредитный договор, и взыскать солидарно с Абрамова А.В., Гришиной И.В., Архипова Н.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ***г. в сумме 1 915 951, 20 руб., взыскать солидарно с Абрамова А.В., Гришиной И.В., Архипова Н.В. плату за кредит в размере 0,09% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ***г. и по дату вступления решения в законную силу, взыскать солидарно с Абрамова А.В., Гришиной И.В., Архипова Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 779,76 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Абрамов А.В., Гришина И.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ответчик Архипов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Архипова Н.В. - ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что его доверитель должен нести не солидарную, а субсидиарную ответственность.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Судом установлено, что *** года между ФИО9» и Абрамовым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000 000 руб., на неотложные нужды, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, сроком погашения не позднее чем через 96 месяцев.

Банк исполнил обязательства по указанному договору, перечислив по заявлению Абрамова А.В. денежные средства на расчетный счет.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение счета не позднее 15 числа каждого месяца.

Обеспечением кредита являются договора поручительства заключенные между ФИО10 Гришиной И.В., Архиповым Н.В. В п.1.1 договоров поручительство имеется ссылка на обязанность поручителя нести солидарную ответственность с заемщиком.

В силу п. 5.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов, пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Заемщик нарушил сроки исполнения обязательства по кредитному договору

Как видно из представленного расчета по кредитному договору имеется задолженность в сумме 1 915 951,20 руб., а именно основной долг - 993 551 руб. 70 коп, плата за кредит (R*OЗ) - 352 794 руб. 69 коп, пени по просроченному основному долгу - 91 060 руб.31 коп, пени (R*OЗ*t) - 478 544 руб. 50 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее по просроченному долгу до 5 000 руб., пени (R*OЗ*t) до 5 000 руб.

В связи с изложенным иск ФИО11 подлежит удовлетворению частично. С учетом снижения размера неустойки сумма задолженности ответчика составляет 1 356 346 руб. 39 коп. ( основной долг - 993 551 руб. 70 коп, плата за кредит (R*OЗ*t) - 352 794 руб. 69 коп, пени по просроченному основному долгу - 5 000 руб., пени (R*OЗ*t) - 5 000 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор суд считает необходимым расторгнуть в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ( как это установлено законом и договорами поручительства) в пользу ФИО14 задолженность по кредитному договору в сумме 1 356 346 руб. 39 коп.;

плату за кредит исходя из суммы остатка основного долга по ставке 0,09% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ***г. и по дату вступления решения в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке ( как это установлено законом и договорами поручительства) судебные расходы в сумме 15 0265 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор, заключенный *** года между ФИО12 и Абрамовым Андреем Васильевичем.

Взыскать в солидарном порядке с Абрамова Андрея Васильевича, Гришиной Ирины Васильевны, Архипова Николая Вадимовича в пользу ФИО13» задолженность в сумме 1 356 346 руб. 39 коп.; плату за кредит, исходя из суммы остатка основного долга а размере 0,09% в день за период с *** года по день вступления решения суда в законную силу, судебные расходы в сумме 15 0265 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Макарова С.А.