Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А..,

при секретаре Любченко Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Стромова Дмитрия Матвеевича к Зоткину Виталию Юрьевичу о взыскании расходов, связанных с погребением

У С Т А Н О В И Л :

Стромов Д.М. обратился в суд с иском к Зоткину В.Ю. о возмещении материального вреда, в обоснование которого указал, что *** года на пешеходном переходе в ФИО8 моста произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его мать ФИО5 была сбита автомашиной под управлением Зоткина В.Ю. В результате наезда автомашины, ФИО4 скончалась на месте происшествия. По имеющейся у него информации, Зоткиным В.Ю. страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не оформлялся.

Истцом понесены расходы, связанные с погребением ФИО4 и расходы на проведение поминальных обедов в сумме 68 114 руб. 08 коп.

Просит взыскать с ответчика в возмещение материального вреда 68 114 руб. 08 коп., судебные расходы в сумме 2 243 руб. 42 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик Зоткин В.Ю. и его представитель иск признали частично. Считали необходимым исключить из суммы иска затраты на проведение поминального обеда на 40 дней. Ответчик не отрицал факта наезда на Стромову Н.П., которая упала под колеса его автомобиля от впереди идущей автомашины. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства им как собственником автомобиля не оформлялся.

Заслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования Стромова Д.М. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В судебном заседании установлено, что Зоткин В.Ю. является собственником автомобиля марки ФИО7 что подтверждается, помимо пояснений ответчика, паспортом транспортного средства.

*** года около *** ФИО2, двигаясь на автомашине марки ФИО6 транзитный знак *** по автодороге ... в районе автобусной остановки допустил наезд на пешехода ФИО4

В результате наезда автомашины ФИО4 скончалась на месте происшествия, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, актом исследования трупа.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа, смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы тела с переломами костей мозгового и лицевого черепа.

Как следует из пояснений ответчика Зоткина В.Ю., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства им не оформлялся.

В силу ст. 1064,1079 ГК РФ ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить истцу причиненный вред ( расходы на погребение) в полном объеме.

Истцом понесены расходы, связанные с погребением ФИО4 в сумме 68 114 руб. 08 коп, что подтверждается договором на оказание платных услуг, чеком, счетом -заказом, накладными на оплату поминальных обедов (л.д.***).

Доводы ответчика о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение поминального обеда *** года ( 40 дней со дня смерти) суд находит не убедительными.

Понесенные истцом расходы на погребение матери являются, по мнению суда, необходимыми и разумными.

Поэтому суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 243 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зоткина Виталия Юрьевича в пользу Стромова Дмитрия Матвеевича в возмещение материального вреда 68 114 руб 08 коп, судебные расходы в суме 2 243 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья