24 сентября 2010 года

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Любченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску ФИО4 к Колодий Валерию Генриховичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Колодий В.Г. о взыскании кредита, процентов по нему, в обоснование которых указал, что *** года между ФИО5 и Колодий В.Г. был заключен договор о предоставлении овердрафта, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в форме овердрафта по специальному карточному счету, для осуществления расчетов по кредитной карте в пределах платежного лимита в сумме 96 000 руб. сроком пользования до *** года.

С ***г. по ***г. ответчиком сняты денежные средства с карты, что подтверждается выписками по счету и справкой расчетом задолженности по состоянию на ***г.

В соответствии с условиями договора (п.4.1) банк начисляет проценты по предоставленному овердрафту в размере 23% годовых в соответствии с тарифами. С тарифами и Правилами обслуживания держателей банковских карт ответчик ознакомлен.

***г. срок пользования кредитом истек, следовательно вся задолженность по данному договору переведена в разряд просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ***г. задолженность по овердрафту составила: задолженность по кредиту - 95 702 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54 733 руб.13 коп., общая сумма задолженности составила 150 435 руб.44 коп.

Просит взыскать с Колодий В.Г. в пользу ФИО6 задолженность в сумме 150 435 руб. 44 коп., из них: задолженность по основному долгу - 95 702 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54 733 руб.13 коп., также просит взыскать судебные расходы в сумме 4 208 руб.71 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала в полном объеме заявленные требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колодий В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310, ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом..

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что *** года между ФИО7 и Колодий В.Г. был заключен договор о предоставлении овердрафта, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в форме овердрафта по специальному карточному счету, для осуществления расчетов по кредитной карте в пределах платежного лимита в сумме 96 000 руб. сроком пользования до *** года.

С ***г. по ***г. ответчиком сняты денежные средства с карты, что подтверждается выписками по счету и справкой расчетом задолженности по состоянию на ***г.

В соответствии с условиями договора (п.4.1) банк начисляет проценты по предоставленному овердрафту в размере 23% годовых в соответствии с тарифами. С тарифами и Правилами обслуживания держателей банковских карт ответчик ознакомлен.

В силу п.4.3, 4.5 договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом уплачивать проценты.

***г. срок пользования кредитом истек, следовательно вся задолженность по данному договору переведена в разряд просроченной задолженности.

Как видно из представленного расчета задолженность ответчика по овердрафту составила 150 435 руб.44 коп. (задолженность по кредиту - 95 702 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54 733 руб.13 коп).

Суд считает необходимым взыскать с Колодий В.Г. в пользу ФИО8» задолженность по кредитному договору в сумме 150 435 руб.44 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4 208 руб.71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Колодий Валерия Генриховича в пользу ФИО9 задолженность по кредитному договору в сумме 150 435 руб. 44 коп, судебные расходы в сумме 4 208 руб.71 коп.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья Макарова С.А.