Именем Российской Федерации 06 сентября 2010 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пронина А.Ф., заинтересованные лица Волжский районный отдел Службы судебных приставов УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела службы судебных приставов Дудорова Е.К., УФССП по Саратовской области, Евстигнеев Ю.П. о возложении обязанности произвести оценку арестованного имущества, У С Т А Н О В И Л : Пронин А.Ф. обратился в суд с заявлением о возложении на пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Дудорову Е.К. обязанности произвести оценку арестованного у должника Естигнеева Ю.П. имущества, указав, что в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с Евстигнеева Ю.П. в пользу истца судебными приставами Волжского РОСП г.Саратова был наложен арест на имущество должника, а именно 23.03.2007г. были арестованы: телевизор, часы настенные, аудио-магнитофон, тумба под телевизор, кофейный сервиз, мягкая мебель из 4-х предметов, стенка-горка. После этого часть арестованного имущества: телевизор, часы настенные, аудио-магнитофон, тумба под телевизор, кофейный сервиз всего на сумму 4.600 рублей было реализовано. Денежных средств от реализации имущества заявитель не получал. Оставшаяся мебель : мягкая мебель из 4-х предметов и стенка-горка находятся по адресу ..., ..., ..., .... Получив копию постановления об оценке имущества Евстигнеева Ю.П. от 03.12.2009г. заявитель поинтересовался, где остальное имущество. Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова Дудорова Е.К. заявила, что больше никакого имущества у Евстигнеева Ю.П. не обнаружено. Это обстоятельство послужило для обращения Пронина А.Ф. с заявлением о привлечении Евстигнеева Ю.П. к уголовной ответственности. 18.06.2010 г. пристав Дудорова Е.К. предложила заявителю оставить за собой стенку-горку и пылесос на общую сумму 675 руб. Он - Пронин А.Ф. попросил произвести оценку и арестованной ранее мягкой мебели Евстигнеева Ю.П., чтобы оставить за собой, вместе со шкафами, в счет погашения части долга Евстигнеева Ю.П. Однако до настоящего времени оценка имущества судебным приставом-исполнителем, не произведена. Заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Дудорову Е.К. произвести оценку арестованной в 2007 году мягкой мебели Евстигнеева Ю.П., чтобы заявитель имел возможность оставить арестованное имущество за собой в счет частичного погашения долга. Пронин А.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, представил заявление об исключении из заявления требований о возложении на судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Дудорову Е.К. обязанности произвести оценку арестованной в 2007 году мягкой мебели Евстигнеева Ю.П., поскольку оценка арестованного имущества уже произведена 27.08.2010г. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованные лица : судебный пристав-исполнитель Дудорова Е.К., представитель Волжского РОСП г. Саратова, УФССП по Саратовской области, Евстигнеев Ю.П., извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства *** *** от 16.10.2009 г., суд приходит к следующему : Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. В силу ст. 2 указанного Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 122 указанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Дудоровой Е.К. по исполнительному производству №*** от *** г., возбужденному на основании исполнительного листа *** от 20.04.2004 г., выданного Волжским районным судом г.Саратова, в отношении Евстигнеева Ю.П. о взыскании долга в размере 92 495,49 руб. в пользу Пронина А.Ф. 11 ноября 2009 г. было подвергнуто описи и аресту имущество должника Евстигнеева Ю.П. (стенка горка, состоящая из 4-х элементов, пылесос, всего на общую сумму 900 руб.). 05.12.2009г. вынесено постановление об оценке имущества должника и 18.06.2010 г. имущество согласно акту приема-передачи было передано в торгующую организацию для дальнейшей реализации. В соответствии со ст.87 п. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» не реализованное имущество должника судебный пристав-исполнитель предложил Пронину А.Ф. оставить за собой в счет погашения долга. Заявлением от 22.06.2010г. Пронин А.Ф. уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что он принял предложение оставить за собой не реализованное имущество (четыре шкафа по цене 150 руб. и пылесос по цене 75 руб.), и просит дополнительно оценить набор мягкой мебели из 4-х предметов, арестованных у Евстигнеева Ю.П. 23.03.2007г. 27.08.2010г. судебный пристав-исполнитель Дудорова Е.К. произвела оценку арестованного у Евстигнеева Ю.П. имущества - мягкой мебели из четырех предметов, что подтвердил заявитель в ходатайстве от 30.08.2010г. В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве» произведена оценка арестованного у должника Евстигнеева Ю.П. имущества, и отсутствуют препятствия для осуществления взыскателем Прониным А.Ф., предусмотренного вышеуказанным законом права оставить арестованное и не реализованное имущество должника за взыскателем, в счет погашении задолженности по исполнительном производству, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Пронину А.Ф. о возложении на судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Дудорову Е.К. обязанности произвести оценку арестованного в 2007г. у должника Евстигнеева Ю.П. имущества - мягкой мебели, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: