Дело № ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре: Мясушкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова О.А, к Открытому страховому акционерному обществу « ***» о возмещении материального ущерба, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, мотивируя свои требования следующим: 13.03.2010г. в 12 часов 15 минут в ... на ..., напротив ..., произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля *** р/з ***, принадлежащего Маркову О.А. и автомобиля *** р/з ***, принадлежащего ГОУ « ***» и под управлением Сидорина В.Ю. Согласно постановлению квитанции о наложении административного штрафа от 13.03.2010г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сидорин В.Ю., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. ***г. истец обратился в страховую компанию, страховавшую гражданскую ответственность лица - виновника дорожно-транспортного происшествия ОСАО « ***» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании 01.04.2010г. был произведен осмотр автомобиля *** р/з ***, в результате которого установлено, что транспортное средство имеет многочисленные повреждения и подлежит ремонту, а затем 04.04.2010г. составлено экспертное заключение ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонт автомобиля составляет 148.979 руб.

В мае 2010г. истцом было получено письмо с отказом от выплаты страхового возмещения. Отказ в выплате страхового возмещения истец считает не законным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Заявлением от 25.06.2010г. истец дополнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку, в соответствии с п. 70 « Правил обязательного страхования гражданской ответственности», за период просрочки выплаты страхового возмещения с 16.04.2010г. по состоянию на 25.06.2010г. в сумме 9.072 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Пчелкина Е.П., действующая на основании доверенности от 07.05.2010г., в судебном заседании поддержала требования доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.04.2010г. - день отказа в выплате страхового возмещения по день принятия судом решения по настоящему делу. Размер неустойки за указанный период составит 19.392 руб.

Представитель ответчика, третье лицо Сидорин В.Ю. и представитель третьего лица ГОУ СПО « ***», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом мнения представителя истца, в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии со ст. 6 п.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. ( далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер материального вреда подлежит возмещению в размере не более 160 тысяч руб.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан в течение тридцати дней, со дня получения документов рассмотреть заявление потерпевшего, составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате.

При невыполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2010г. в 12 часов 15 минут в ... на ..., напротив ..., произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля *** р/з ***, принадлежащего Маркову О.А. и автомобиля ... р/з ***, принадлежащего ГОУ « ***» и под управлением Сидорина В.Ю. Виновным в дорожно - транспортном происшествии являлся водитель Сидорин В.Ю., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. 27.03.2010г. истец обратился в страховую компанию, страховавшую гражданскую ответственность лица - виновника дорожно-транспортного происшествия ОСАО « ***» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании 01.04.2010г. был произведен осмотр автомобиля *** р/з ***, в результате которого установлено, что транспортное средство имеет многочисленные повреждения и подлежит ремонту, а затем 04.04.2010г. составлено экспертное заключение ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонт автомобиля составляет 148.979 руб. Однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку в результате исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, проведенного по поручению ответчика ЗАО « ***» от 23.04.2010г., заявленные истцом повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2010 г. л.д. 7-8, 16 ), экспертными заключениями ООО « ***» от 05.04.2010 г. (л.д. 9-11), письмом ОСАО « ***» от 16.04.2010г. (л.д. 6), объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была проведена судебная трассологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «***» №7638 от 07.09.2010 г. повреждения, имеющиеся у автомобиля *** р/з ***, на 13.03.2010 г. и зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 01.04.2010г., могли образоваться в результате столкновения с автомобилем ***, р/з *** при обстоятельствах, описанных в заявлении Маркова О.А. о страховом случае от 27.03.2010г., а также обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных в административном материале о дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2010г. (л.д. 94-99).

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, проведенной экспертом ООО « ***» Б. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; методы, используемые при экспертном исследовании и сделанные на обосновании исследования выводы научно обоснованны.

Суд не согласился с представленным ответчиком актом экспертного исследования ЗАО « ***» (л.д. 81- 86), согласно выводам которого повреждения автомобиля истца не могли образоваться при обстоятельствах, указанных водителем автомобиля ***, и при других обстоятельствах, имеющихся в материалах дела, поскольку указанное экспертное исследование проведено специалистом, не предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 120.000 руб. и неустойки ( пени ) за несвоевременную выплату страхового возмещения, подлежащими удовлетворению.

Суд согласился с расчетом размера неустойки за период с 16.04.2010г. - дня отказа в выплате страхового возмещения по 21.09.2010г. - день вынесения судом решения по делу, представленным представителем истца, в соответствии с которым размер неустойки составил 19.392,00 руб.

Учитывая период задолженности, размер задолженности, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, считает правильным снизить размер неустойки до 10.000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 10.000 руб., а не 15.000 руб. как заявлено истцом, поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебных заседаний.

Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 15.05.2010г. (л.д. 38-39 ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4.350,86 руб. (л.д. 3, 35), для оказания юридической помощи и осуществлении представительства в суде истцом оплачено оформление доверенности на имя представителя. Услуги нотариуса по оформлению доверенности составили 770 руб. л.д. 21 ).

Понесенные истцом судебные расходы в размере 5.120,86 руб. ( 4.350,86 + 770) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « ***» в пользу Маркова О.А. страховую сумму в размере 120.000 руб., неустойку в размере 10.000 руб., судебные расходы в сумме 5.120,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., а всего 145.120 ( сто сорок пять тысяч сто двадцать) руб. 86 коп.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010г.

Судья: