Именем Российской Федерации

20 сентября 2010 года

Волжский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Разделкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Бастамова ... к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица Бастамов ..., Бастамова ..., Бастамов ... Бастамов ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л :

Бастамов А.С. обратился в суд с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации ... муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица Бастамов ..., Бастамова ..., Бастамов ..., Бастамов ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование которого указал, что он проживает и является нанимателем ... ... по ... .... В 2002 году в квартире была произведена перепланировка. В ходе перепланировки была увеличена площадь жилой комнаты за счет присоединения помещения шкафа, увеличена площадь коридора путем демонтажа части гипсолитовой перегородки с выполнением новой под углом 45 градусов. Существующая перепланировка не затрагивает несущие конструкции и коммуникации дома, не нарушают права и законные интересы других граждан, что подтверждается согласованиями с компетентными органами. Просит суд признать за ним право на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истец Бастамов А.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Воробьев Ю.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

3-и лица в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в квартире 10 ... по ... ..., что подтверждается справкой ООО «...» л.д. 5).

Также судом установлено, что в спорной квартире произведена перепланировка: была увеличена площадь жилой комнаты за счет присоединения помещения шкафа, увеличена площадь коридора путем демонтажа части гипсолитовой перегородки с выполнением новой под углом 45 градусов.

В результате перепланировки согласно техническому паспорту жилого помещения в составе квартиры имеются следующие помещения: жилые комнаты площадью 14,3 кв.м., 17,1 кв.м.; кухня- 8,9 кв.м., туалет-1,1 кв.м., ванная- 2,1 кв.м., коридор- 3,7 кв.м., балкон- 2,6 кв.м., балкон- 2,6 кв.м., общая площадь 47,2 кв.м., жилая площадь- 31,4 кв.м. л.д.6-14).

В соответствии с чч.1 и 4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы *** от *** года эксплуатация спорной квартиры после перепланировки соответствует СанПин 2.***-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д.15-16).

Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «...» о техническом состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., несущие конструкции перепланировкой не затронуты, прочность и надежность несущих конструкций здания после перепланировки квартиры достаточна для восприятия эксплутационных нагрузок и не будет представлять угрозы жизни и здоровью граждан л.д.18-20).

В соответствии с письмом отдела Государственного пожарного надзора по ...у ... после проведенной перепланировки нарушений правил пожарной безопасности не выявлено л.д.17).

Возражений относительно перепланировки со стороны лиц, проживающих в указанной квартире, не поступило, что подтверждается соответствующим заявлением, представленным в судебное заседание.

При этом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», поскольку в силу п.3.8 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству, утвержденному решением Саратовской городской Думы от *** года *** комитет в соответствии с возложенными на него задачами обладает следующими полномочиями принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным иск о сохранении помещения в перепланированном виде к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих предположить наличие угрозы жизни и здоровью граждан или нарушение чьих-либо интересов. В иске к администрации ... муниципального образования «Город Саратов» следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бастамова ... к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру 10 ... по ... в ... в перепланированном состоянии общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью-31,4 кв.м. со следующим составом помещений: жилые комнаты площадью 14,3 кв.м., 17,1 кв.м.; кухня- 8,9 кв.м., туалет-1,1 кв.м., ванная- 2,1 кв.м., коридор- 3,7 кв.м., балкон- 2,6 кв.м., балкон- 2,6 кв.м.

В иске к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.Н. Агаркова