Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А..,

при секретаре Любченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Маркелова Владимира Семеновича к Прониной Наталии Александровне, 3 лицо ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Маркелов В.С.. обратился в суд с иском к Прониной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, обосновав свои требования тем, что *** года он решил приобрести мебель и матрас для своей дачи, в связи с чем оплатил в ФИО8 денежную сумму 51 545 рублей. Поскольку на момент покупки у него не было с собой документов, удостоверяющих личность, счет на оплату был выписан на его знакомую Пронину Н.А., с которой они вместе пришли в магазин. В качестве адреса доставки был указан адрес его дачи: ... ... ... и указан его контактный телефон. В тот же день в кассу ФИО9 от имени Прониной Н.А. было оплачено 25 000 рублей в качестве аванса. *** года им была произведена доплата в сумме 26 545 рублей. *** года им была произведена оплата доставки в сумме 600 рублей. Факт внесения денежных средств подтверждается его подписью на квитанциях.

Однако Пронина Н.А., воспользовавшись тем, что документы на товар оформлены на ее имя, изменила адрес доставки. В связи с чем, мебель и матрас были доставлены по месту жительства Прониной Н.А., где и находятся до настоящего времени. Поскольку оплата за мебель и матрас была произведена за счет истца, ответчик неосновательно обогатился на 52 145 рублей.

Просит взыскать с Прониной Н.А. в пользу истца 52 145 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. При этом Маркелов В.С. пояснил, что Пронина Н.А. была его близкой знакомой, которая имела доступ в его квартиру. Они вместе с Прониной Н.А. отправились приобретать мебель. Для оформления покупки мебели паспорт не нужен, но поскольку у Прониной Н.А. паспорт был с собой, он согласился указать данные ответчика в качестве покупателя. Также от имени Прониной были внесены денежные средства за мебель.

Ответчик Пронина Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что мебель и матрас ответчик приобретал на свои средства и для своих личных нужд. Именно поэтому счета на оплату, кассовые документы ФИО10 выписаны на имя ФИО2, указан ее телефон, адрес ее дачи. При оформлении покупки мебели и матраса документы покупателя не требуются. Просит в иске отказать.

Представитель 3 лица ООО «Вилт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105.ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что *** года между Прониной Н.А. и ФИО11 был заключен договор купли-продажи мебели для спальни и матраса на сумму 51 545 рублей, что подтверждается помимо пояснений представителя ответчика, счетом на оплату (л***), извещениями на прием платежа (л.д.*** квитанциями на прием платежа (л.д.*** Факт заключения договора купли-продажи на имя Прониной Н.А. подтвердила свидетель ФИО5, являющаяся продавцом в магазине ФИО12, где была произведена покупка.

Таким образом суд приходит к выводу, что мебель и матрас были приобретены Прониной Н.А. по сделке купли-продажи в магазине ФИО13 и не являются неосновательным обогащением. При этом аванс за мебель *** года вносился Прониной Н.А. Денежные средства *** года в сумме 20 945 руб и 5600 руб также были внесены истцом от имени Прониной Н.А. и из средств последней. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы истца о том, что фактически покупателем являлся он, однако ввиду отсутствия паспорта документы оформлены на Пронину Н.А. суд находит несостоятельными. Как следует из показания свидетеля ФИО5 для оформления сделки не нужен был паспорт, у истца имелось водительское удостоверение, Пронина Н.А. и Маркелов В.С. вместе выбирали мебель и по соглашению между собой покупателем выступила Пронина Н.А.

Судом критически оцениваются показания свидетеля ФИО6 о том, что со слов Прониной Н.А. ей известно, что Маркелов В.С. подарил ей какую-то мебель. Суд не может расценить вышеуказанные показания как относимые к данному делу, поскольку о какой мебели шла речь ( о той, что является предметом спора, либо иной) свидетелю не известно.

Доказательств того, что мебель и матрас приобретены на денежные средства Маркелова В.С. истцом не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что мебель и матрас были приобретены Прониной Н.А. по сделке купли-продажи в магазине ФИО14», не были приобретены за счет другого лица ( Маркелова В.С.) и не являются неосновательным обогащением.

С учетом изложенного иск ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Маркелова Владимира Семеновича к Прониной Наталии Александровне, 3 лицо ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья