о взыскании суммы страхового возмещения



Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Алины Геннадиевны к открытому акционерному обществу «ФИО6», закрытому акционерному обществу «ФИО7 открытому акционерному обществу «ФИО8», третьи лица - Фетисов Евгений Николаевич, Романенко Роман Викторович о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Ситникова А.Г. обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что является собственником автомобиля Фиат Albea, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. *** года между истцом и ОАО «ФИО9» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства и выдан страховой полис серии 04-***. *** года по адресу: ..., ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фиат Albea, государственный регистрационный знак *** и автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак *** под управлением Романенко Р.В. В результате данного ДТП автомобиль марки Фиат Albea получил повреждения. По данному страховому случаю истцом было подано заявление ОАО «ФИО10» с приложением всех необходимых документов. В результате рассмотрения заявления *** года был составлен акт о страховом случае по страхованию транспортных средств, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 14755 руб. *** года на ...е ... произошло второе дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фиат Albea, государственный регистрационный знак О728СС64 и автомобиля КАМАЗ-65113, государственный регистрационный знак ***, под управлением Фетисова Е.Н. По данному страховому случаю истцом также было подано заявление в страховую компанию с приложением документов из правоохранительных органов, подтверждающих факт наступления ДТП. *** года ОАО «ГСК «ФИО11» был составлен акт о страховом случае по страхованию транспортных средств, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Albea составляет 33591 руб. В дельнейшем Ситникова А.Г. обращалась в ОАО «ГСК «ФИО12» с заявлением о перерасчете страховой суммы, на что последний ответил отказом, сославшись на трасологическую экспертизу, в выводах которой указано, что повреждения балки задней подвески и крыла заднего левого не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем КАМАЗ 65113, государственный регистрационный знак Р013ОХ64. Не согласившись с суммой восстановительного ремонта автомобиля Фиат Albea, истец вынуждена обратиться в независимый экспертный центр для проведения экспертного заключения по установлению действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ***АЖ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Albea, государственный регистрационный знак ***, составляет 132364 руб., согласно экспертному заключению ***АЖ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Albea, составляет 13680 руб. Таким образом, разница между выплаченной по двум страховым случаям (48346 руб.) и реальным ущербом составляет 97968 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «ФИО13» материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 97698 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 рублей 94 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу истец увеличил свои исковые требования. Поскольку договором комплексного страхования автотранспортных средств, заключенного между Ситниковой А.Г. и ОАО «ГСК «ФИО14», не является страховым случаем утрата товарной стоимости, просит суд взыскать с ЗАО «ФИО15» утрату товарной стоимости автомобиля Фиат Albea в размере 3324 руб.; с ОАО «ФИО16» утрату товарной стоимости автомобиля Фиат Albea в размере 4294 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «ФИО17» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «ФИО18» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «ФИО19» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Фетисов Е.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Романенко Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Ситниковой А.Г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Ситниковой А.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.р.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

В силу ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно ст. 12 Закона ***ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** года *** в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Разделом 3 Правил добровольного страхования автотранспортных средств предусмотрены страховые случаи и страховые риски, т.е. событие, на случай наступления которых заключается договор страхования. По данным правилам ОАО «ГСК «Югория» обеспечивает защиту застрахованного транспортного средства от следующих рисков:

Пункт 3.1.1 страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, застрахованного по группе рисков «УЩЕРБ», произошедшая в период и на территории страхования в результате наступления следующих страховых рисков:

а) дорожно-транспортного происшествия;

б) стихийных бедствий или природных явлений;

в) пожара, возникшего вследствие внешнего воздействия;

г) взрыва;

д) падение на транспортное средство инородных предметов, в том числе снега и/или льда;

е) противоправных действий третьих лиц;

ж) грубой неосторожности лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

В силу п. 3.1.2 страховым случаем является утрата транспортного средства, застрахованного по группе рисков «УГОН».

Согласно п. 3.1.4 по договору страхования транспортное средство может быть одновременно застраховано по группам рисков «УЩЕРБ» и «УГОН» - (группа рисков «АВТОКАСКО») л.д. 54 об.).

Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.п. «г» п. 4.1.2 Правил не является страховым случаем утрата (потеря) товарной стоимости (УТС) и /или товарного вида л.д. 55 об.).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Фиат Albea, государственный регистрационный знак ***, является Ситникова А.Г. л.д. 7).

*** года между Ситниковой А.Г. и ОАО «ГСК «ФИО20» в лице Саратовского филиала заключен Договор страхования транспортных средств Фиат Albea, регистрационный знак ***, от риска - АВТОКАСКО на основании Правил добровольного страхования автотранспортных средств. Страховая сумма составила 300000 руб. Договор страхования заключен на период: с 25 марта 209 года по *** года. Страховой взнос, уплаченный истцом, составил 18420 руб. л.д. 6).

*** года в 21 час. 30 мин. в ... на ... около дома *** водитель Романенко Р.В. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с автомобилем Фиат Albea, государственный регистрационный знак ***.

*** года в 17 час. в ... на ...е возле ... водитель Фетисов Е.Н., управляя транспортным средством КАМАЗ, регистрационный знак ***, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем Фиат Albea, регистрационный знак ***.

Согласно экспертному заключению ***АЖ от *** года стоимость устранения дефектов без учета износа автомобиля Фиат Albea, регистрационный знак ***, составляет 13680 руб. л.д. 31-33). Согласно экспертному заключению ***АЖ от *** года стоимость устранения дефектов без учета износа автомобиля Фиат Albea, регистрационный знак ***, составляет 132364 руб. л.д. 20-22).

Согласно акту *** о страховом случае по страхованию транспортных средств (КАСКО) от *** года по страховому событию, имевшему место *** года, Ситниковой А.Г. была произведена страховая выплата в размере 14755 руб. л.д. 12).

Согласно акту *** о страховом случае по страхованию транспортных средств (КАСКО) от *** года по страховому событию, имевшему место *** года, Ситниковой А.Г. была произведена страховая выплата в размере 37496 руб. л.д. 13).

*** года Ситникова А.Г. повторно обратилась в Саратовский филиал ОАО «ГСК «ФИО21 с заявлением о перерасчете ранее полученной страховой суммы в размере 33591 по факту повреждения задней балки автомобиля Фиат Albea, регистрационный знак ***, в результате ДТП, имевшего место *** года. Однако в перерасчете было отказано, поскольку повреждения поверхности крыла заднего левого и балки задней подвески автомобиля Фиат Albea, регистрационный знак ***, не относится к страховому случаю, имевшему место *** года л.д. 11).

В соответствии с заключением эксперта *** от *** года повреждения автомобиля Фиат Albea с регистрационным знаком *** отраженные в административном материале ГИИБДД и экспертных заключениях ***АЖ и ***АЖ от *** года, актах осмотра транспортного средства, могли возникнуть при ДТП, имевших место *** года и *** года, за исключением деформации балки задней подвески, которая могла образоваться при обстоятельствах, не относящихся к ДТП, имевших место *** года и *** года л.д. 142-152).

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией ответчика об отказе в перерасчете страхового возмещения, поскольку из договора комплексного страхования автотранспортных средств следует, что страховым случаем является повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе попадания камней, вылетевших из-под колес других транспортных средств, опрокидывания, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия и др.), ухода под воду (лед). Оснований для освобождения ОАО «ГСК «Югория» от выплаты страхового возмещения в полном объеме, ни законом, ни Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств не предусмотрено.

Таким образом, с ОАО «ГСК «ФИО22» в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченной суммой в размере 52251 руб. и реальным ущербом в размере 146044 руб. (132364 руб. + 13680 руб.), что составляет 93793 руб.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании стоимости утраты товарной стоимости, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате ДТП. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца, то есть ущербом. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости призвана компенсировать утрату части имущества истца, то есть представляет собой ущерб.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Романенко Р.В. застрахована ОАО «Страховая группа «ФИО23 согласно страховому полису ВВВ *** л.д. 176).

Гражданская ответственность Фетисова Е.Н. застрахована ОАО Страховая компания «ФИО24 согласно страховому полису ВВВ *** л.д. 175).

Давая правовую оценку дорожно-транспортной ситуации *** года, руководствуясь Правилами дорожного движения, учитывая характер повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что Романенко Р.В. нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом в отношении Романенко Р.В.

Согласно п. 8.12 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Давая правовую оценку дорожно-транспортной ситуации *** года, руководствуясь Правилами дорожного движения, учитывая характер повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что Фетисов Е.Н. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается материалом по факту ДТП.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению ***АЖ-УТС от *** года, с учетом характера повреждений, величина утраты товарной стоимости автомобиля Фиат Albea, регистрационным знаком ***, от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** года, составляет 3324 руб. л.д. 103-104). Данная сумма подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «ФИО25».

Согласно заключению ***АЖ-УТС от *** года, с учетом характера повреждений, величина утраты товарной стоимости автомобиля Фиат Albea, регистрационным знаком ***, от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** года, составляет 4294 руб. л.д. 97-98). Данная сумма подлежит взысканию с ОАО Страховая компания «ФИО26».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, Ситникова А.Г. понесла следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 4170 руб. л.д. 3), расходы за проведение экспертизы в размере 3000 руб. л.д. 14-19) с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика ОАО «ГСК «ФИО27 в размере 3013 руб. 79 коп.; с ответчика ЗАО «Страховая группа «ФИО28» - 400 руб., с ответчика ОАО «Страховая компания «ФИО29» - 400 руб.

По правилам ст. 100 ГПК РФ, учитывая объём работы представителя по оказанию Ситниковой А.Г. юридической помощи, а также степень удовлетворения её исковых требований, суд считает справедливым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей с ОАО «ГСК «ФИО30», в размере 1000 руб. с ЗАО «Страховая группа «ФИО31», в размере 1000 руб. с ОАО «Страховая компания «ФИО32» л.д. 173).

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты за выполненные ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Как следует из материалов дела, оплата за проведение автотехнической экспертизы была возложена на Ситникову А.Г. Однако Ситниковой А.Г. оплата за проведение экспертизы произведена не была. Из сообщения ООО «ФИО33» оплата за проведенное экспертное исследование составляет 14112 руб. л.д. 140, 153), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ОАО «ГСК «ФИО34» в пользу ООО «ФИО35».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «ФИО36» в пользу Ситниковой Алины Геннадиевны сумму страхового возмещения в размере 93793 руб. (девяносто три тысячи семьсот девяносто три), судебные расходы в размере 6013 руб. 79 коп. (шесть тысяч тринадцать руб. 79 коп.), расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., а всего 104806 руб. 79 коп. (сто четыре тысячи восемьсот шесть руб. 79 коп.).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «ФИО37» в пользу Ситниковой Алины Геннадиевны в счет возмещения утраты товарной стоимости денежную сумму в размере 3324 (три тысячи триста двадцать четыре) руб., судебные расходы в размере 400 (четыреста руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) руб., а всего 4724 (четыре тысячи семьсот двадцать четыре) руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «ФИО38» в пользу Ситниковой Алины Геннадиевны в счет возмещения утраты товарной стоимости денежную сумму в размере 4294 (четыре тысячи двести девяносто четыре) руб., судебные расходы в размере 400 (четыреста) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) руб., а всего 5694 руб. (пять тысяч шестьсот девяносто четыре руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований исковых требований Ситниковой Алины Геннадиевны отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «ФИО39» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы на оплату услуг экспертизы в размере 14112 (четырнадцать тысяч сто двенадцать руб.).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Ефимкина