Именем Российской Федерации ***г. ... суд ... в составе: председательствующей судьи Абдуллиной С.Р. при секретаре Галяткиной К.К., У С Т А Н О В И Л: Генералов С.О. обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Саратовской области о компенсации морального и материального ущерба, причиненного незаконным осуждением. В обоснование заявленных требований указал, что *** года приговором Балаковского городского суда Саратовской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. *** года приговором Балаковского городского суда Саратовской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 175 УК РФ и назначено ему наказание в виде 7 лет лишения свободы. В мае 2004 года он (ГенераловС.О.) обратился в Заводской районный суд г.Саратова с ходатайством о приведении названных приговоров в соответствие с действующим законодательством. Постановлением Заводского районного суда г.Саратова приговор был изменен, от ***г. а деяния переквалифицированы и наказание ему было снижено. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от *** года постановление Заводского районного суда г.Саратова от ***г. оставлено без изменения. Постановлением президиума Саратовского областного суда от ***г. удовлетворена надзорная жалоба Генералова С.О. и постановлено постановление Заводского районного суда г.Саратова от *** года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от *** года в отношении Генералова С.О. снижено наказание путем смягчения наказаний по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от ***г. и по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от ***г., до 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что при указанных обстоятельствах вправе требовать компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного ему незаконным осуждением. В судебное заседание истец Генералов О.С. не явился, отбывает наказание в колонии в соответствии с приговором суда. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Ермолаева О.В. заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области Савельев А.Д. пояснил, что заявленные требования Генералова О.С. удовлетворению не подлежат, поскольку снижение срока наказания не свидетельствует о том, что истец был незаконно осужден. Представитель Министерства Финансов Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованным по следующим основаниям. Положения ст.1070ГК РФ предусматривают ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда - вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.133-139, 397 и 399). В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий моральный вред и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет осужденных в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 ст.27 настоящего Кодекса. Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов не являются реабилитирующими обстоятельствами. По смыслу закона (ст. 133 УПК РФ) право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, имеют лишь лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению и не осужденные по другому обвинению. Следовательно, право на реабилитацию имеют лишь лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению и не осужденные по другому обвинению. Судом установлено, что Заводской районный суд г.Саратова, приводя приговор Балаковского городского суда Саратовской области от *** года в соответствие с Федеральным законом от *** года, исключил квалифицирующие признаки, переквалифицировал действия Генералова С.О. на более мягкий закон - на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от *** года. Президиум Саратовского областного суда постановил постановление Заводского районного суда г.Саратова от *** года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от *** года в отношении Генералова С.О. изменить: - смягчить наказание, назначенное по приговору Балаковского городского суда ... от *** года по ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев: - смягчить наказание, назначенное по приговору Балаковского городского суда ... от *** года по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балаковского городского суда ... от *** года и окончательно по совокупности приговоров назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы; - действия ФИО2 по приговору Балаковского городского суда ... от *** года переквалифицировать с ч.1 ст.175 УК РФ в редакции ФЗ от *** года и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исключить из приговора указание о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору Балаковского городского суда ... от *** года в соответствии со ст.70 УК РФ в связи с отбытием наказания. Таким образом, наказание, назначенное Генералову С.О. за совершенные преступления было смягчено, а деяния переквалифицированы, но Генералов С.О. не был оправдан или полностью реабилитирован. Тогда как переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими основаниями. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец при указанных обстоятельствах не представил суду доказательства, обосновывающие как факт причинения ему физических либо нравственных страданий, наступления для него каких-либо негативных последствий в связи с производством по уголовному делу. Исходя из анализа норм действующего законодательства, приведенных выше судебных актов, исковые требования Генералова С.О. как о компенсации морального вреда, так и возмещении материального ущерба не основаны на положениях закона и удовлетворению не подлежат. Р Е Ш И Л: В иске Генералова Сергея Олеговича к Министерству Финансов РФ, Министерству Финансов Саратовской области о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.рассмотрев в г.Саратове в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Генералова Сергея Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Саратовской области о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,