Дело *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 октября 2010 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Беловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондратьева Антона Юрьевича о признании незаконными действий инспекции федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова, У С Т А Н О В И Л : Кондратьев А.Ю. обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что 03 августа 2010 года он обратился в ИФНС России по Заводскому району г. Саратова с заявлением о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ФИО8» (ИНН 6451425695). Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ФИО7» должна была быть предоставлена заявителю не позднее *** года. Однако *** года выписка не была предоставлена заявителю. Со слов работников налогового органа выписка была направлена ему по почте. *** года Кондратьев А.Ю. получил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО9». При этом сопроводительное письмо *** было датировано *** года, на почту письмо поступило *** года, что подтверждается конвертом почтового отправления. Таким образом, считает, что Инспекцией ФНС России по ...у ... нарушены положения п. 21 Постановления Правительства РФ от *** года *** «О Едином государственном реестре юридических лиц», то есть выписка не была предоставлена заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления запроса. Указывает, что в связи с тем, что заявитель испрашивал срочное предоставление информации, а ИФНС по ...у ... направила выписку по почте, то он был вынужден *** года обратиться в УФНС России по ... с заявлением о предоставлении срочной выписки из ЕГРЮЛ. *** года УФНС России по ... выписка была предоставлена. Впоследствии при сравнении выписки из ЕГРЮЛ, полученной в УФНС России по ... и выписки, полученной в ИФНС по ...у ... было обнаружено несоответствие представленной заинтересованным лицом выписки, требованиям Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утверждены постановлением Правительства РФ от *** года ***). Так, в частности, согласно сведений о юридическом лице, включаемые в запись Единого государственного реестра юридических лиц (Приложении *** к Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц) выписка из ЕГРЮЛ в отношении конкретного юридического лица должна содержать, в том числе и сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Однако, представленная ИФНС по ...у ... выписка данных сведений не содержит. Данное обстоятельство (отсутствие сведений о руководителе предприятия) лишает заявителя возможности вступать в гражданские правоотношения с интересующим его юридическим лицом ООО «ФИО11». Просит суд признать незаконными действия Инспекции ФНС России по ...у ..., связанные с несвоевременным предоставлением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц. В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просит лишь признать незаконными действия Инспекции ФНС России по ...у ..., связанные с несвоевременным предоставлением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в полном объеме. Представитель ИФНС по ...у ... и Управления Федеральной налоговой службы по ... в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что *** года в адрес Инспекции поступило заявление гражданина Кондратьева А.Ю. с просьбой изготовления срочной выписки из ЕГРЮЛ в виде выписки в отношении ООО «ФИО12» ИНН 6451425695. В соответствии со ст. 6 ФЗ ***ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными. Согласно п. 21 Постановления Правительства срочное предоставление содержащихся в государственном реестре сведений осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления соответствующего запроса. *** года выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО13» была изготовлена, но Кондратьев А.Ю. *** года не обратился с просьбой о получении выписки. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствтии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными. В соответствии с п. 20, 21 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением правительства РФ *** от *** года содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений в виде: выписки из государственного реестра по форме согласно приложению *** к настоящим Правилам. При отсутствии сведений по конкретному показателю пишется слово: «нет»; копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле юридического лица; справки об отсутствии запрашиваемой информации. Справка выдается при отсутствии в государственном реестре сведений о юридическом лице либо при невозможности определить конкретное юридическое лицо. По запросу любого физического лица, обратившегося в регистрирующий орган и предъявившего документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрирующий орган вправе сопоставить содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о персональных данных конкретного физического лица с изложенными в запросе сведениями и предоставить заявителю справку о соответствии или несоответствии сведений, изложенных в запросе, сведениям, содержащимся в указанном реестре. Указанный запрос составляется в произвольной форме и должен содержать данные документа, удостоверяющего личность, ИНН (при его наличии) и сведения о месте жительства физического лица, представившего запрос. Срок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений о конкретном юридическом лице не может составлять более чем пять дней со дня поступления соответствующего запроса, если иное не установлено федеральными законами. Срочное предоставление содержащихся в государственном реестре сведений осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления соответствующего запроса. В силу п. 23 Правил указанная в пункте 20 настоящих Правил информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату): физическим и юридическим лицам - сведения о конкретном юридическом лице при обращении в регистрирующий орган за информацией о нем, за исключением сведений о номере и дате выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, об органе, выдавшем указанный документ, а также сведений о банковских счетах. Размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 20 настоящих Правил, составляет 200 рублей за каждый такой документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 рублей за каждый документ. Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В судебном заседании установлено, что *** года Кондратьев А.Ю. обратился в ИФНС по ...у ... с заявлением о выдаче выписки из ЕГРЮЛ на предприятие ООО «ФИО15», ИНН 6451425695, одновременно предоставив квитанцию об оплате 400 рублей л.д. 27). Исходя из вышеуказанных правовых норм, выписка Кондратьеву А.Ю. должна была быть предоставлена не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления соответствующего запроса, т.е. *** года. Вместе с тем, выписка из ЕГРЮЛ на предприятие ООО «ФИО14» Кондратьеву А.Ю. в нарушение требований закона не была предоставлена. Как следует из представленных материалов, лишь *** года данная выписка поступила на почтовое отделение для отправления Кондратьеву А.Ю., последний получил запрашиваемую выписку по почте *** года л.д. 23-24, 29). Как следует из пояснений Кондратьева А.Ю. и допрошенного свидетеля ФИО4, ФИО2 *** года приезжал в ИФНС по ...у ... за испрашиваемой выпиской, однако данная выписка ему вручена не была. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 о том, что *** года Кондратьев А.Ю. за испрашиваемой выпиской к ней не обращался, поскольку данный вывод она сделала только из того, что выписка была направлена Кондратьеву А.Ю. по почте *** года, то есть на следующий день. Кроме того, свидетель пояснил, что она отлучается периодически со своего рабочего места, в связи с чем заявителя могла не видеть. Таким образом, показания данного свидетеля являются предположительными. Факт того, что инспекцией *** года запрашиваемая выписка была направлена Кондратьеву А.Ю. почтой, не может служить доказательством законности действий ИФНС по Заводскому району г. Саратова, поскольку нормативным актом предусмотрено именно предоставление сведений, а не их направление. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ИФНС по ...у ... нарушен п. 21 Постановления Правительства РФ *** от *** года в части срочного предоставления Кондратьеву А.Ю. содержащихся в государственном реестре сведений в отношении юридического лица - ООО «ФИО16». В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья Ю.В. ЕфимкинаПризнать незаконными действия инспекции федеральной налоговой службы России по ...у ..., связанные с несвоевременным предоставлением Кондратьеву Антону Юрьевичу сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.