Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2010 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Любченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Вайнштейн Елены Анатольевны к ФИО6 3 лицо ФИО7 о понуждении к исполнению услуги, взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО8 о понуждении к исполнению услуги, взыскании страхового возмещения, обосновав свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ФИО9. Страховая сумма по договору составила 350 000 рублей.

***г. в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашину занесло, выбросило на встречную полосу, где она ударилась о бордюр. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.

*** года он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По заключению эксперта стоимость материального ущерба составила 304 785 рублей. В настоящее время истцу произведена страховая выплата в размере 209 809 руб 40 коп, что на 109 119 руб. меньше, чем указано в экспертизе. Таким образом, ответчик не в полном объеме произвел страховую выплату.

Просит понудить ФИО10 исполнить услугу в полном объеме и выплатить 109119 руб., а также выплатить судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Вайнштейн Е.А. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО4. поддержала исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала. Полагала, что в ходе ДТП произошла полная гибель автомобиля, поскольку по данным эксперта стоимость восстановительного ремонта в сумме 304 785 руб., превышает 70% страховой стоимость автомобиля (350 000 рублей). За вычетом стоимости годных остатков ( которые остались у истца), страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Также обратила внимание, что истец не является надлежащим, поскольку транспортное средство на праве собственности ему не принадлежит.

3 лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменных пояснения 3 лицо ФИО2 исковые требования поддержал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной в договоре суммы.

В соответствии с ч.2,3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что *** года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ФИО11 ( полное КАСКО) Страховая сумма по договору составила 350 000 рублей. Как видно из полиса добровольного страхования помимо собственника ФИО2, к управлению автомобилем допущен истец Вайнштейн Е.А. (л.д.***). Собственником автомобиля л.д.***) является ФИО2 ФИО12.

***г. в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашину ФИО13 под управлением истца занесло, выбросило на встречную полосу, где она ударилась о бордюр. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями Вайнштейн Е.А..

Ответчиком не оспаривается, что произошедшее происшествие относится к страховому случаю.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, определяется соглашением сторон.

Как видно из страхового полиса страховая сумма составляет 350 000 рублей.

Из страхового акта усматривается, что ФИО2 начислено страховое возмещение в сумме 209 809 руб. 40 коп. Выплата данной суммы страхового возмещения истцом не оспаривается.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы (л.д.***) стоимость ремонта автомобиля ФИО14 с учетом износа составит 278 968 руб. 95 коп; стоимость ремонта автомобиля без учета износа составит 304 785 руб.

Из выводов эксперта (л.д.***) следует, что рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 350 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 109 119 рублей.

Принимая во внимание, что стоимость автомобиля ФИО15 2006 года выпуска без учета дефектов, возникших в результате ДТП составит 350 000 руб, а стоимость ремонта данного автомобиля ( без учета износа) 304 785 руб., соотношение стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и рыночной стоимости автомобиля составляют 86 %.и в соответствии с п.9.3.1 Правил, транспортное средство считается уничтоженным.

При расчете суммы страхового возмещения суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п.9.1.2 Правил амортизационный износ установлен в 15% от страховой суммы за второй год эксплуатации.

В силу п.9.3.2 Правил страховое возмещение определяется в размере страховой суммы за вычетом действительной стоимости годных остатков, амортизационного износа ( 350 000 - 109 119 - 31071 руб. 60 коп.= 209 809 руб. 40 коп. Данная сумма страхового возмещения, как видно из иска, получена истцом.

Принимая во внимание, что стороны свободны в заключении договора, а Правила являются частью договора, истцу выплачено страховое возмещение в соответствии с Правилами добровольного страхования (л.д.***)

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Вайнштейн Елены Анатольевны к ФИО16, 3 лицо ФИО2 ФИО17 о понуждении к исполнении услуги, взыскании страхового возмещения

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья