И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Саратов *** года

Волжский районный суд г. Саратова

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.

при секретаре Иваницкой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Валентины Владимировны к ГУ УПФ в Волжском районе г. Саратова о признании права на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Рябова В.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова», мотивируя свои требования тем, что *** г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, имеющему 25-летний стаж педагогической деятельности. Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от *** г. и решением УПФ по Волжскому району г. Саратова *** от *** г. ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогической работы. В специальный стаж не был засчитан период ее работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,75 ставки и в должности учителя химии на полную ставку по совместительству в МОУ «СОШ ***». Решение ответчика считает незаконным, т.к. в указанный период времени она работала полный рабочий день на указанных должностях по совместительству. Просила признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости с *** г., признать решение ответчика и протокол незаконными, обязать ответчика включить указанный период работы в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить ей пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, т.е. с *** г.

Представитель привлеченного в качестве 3 лица МОУ «СОШ ***» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании истица Рябова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить, дала пояснения аналогичные

обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Государственного Учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова» исковые требования истицы не признал, просил суд в иске отказать, т.к. решение УПФ является законным и обоснованным, поскольку в представленных на проверку приказах имелись исправления и они не могут быть приняты во внимание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Рябовой В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании ст. 28 п. 1 п.п. 10 Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления Правительства РФ периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами

Как установлено судом, согласно записям в трудовой книжке, Рябова В.В. *** г. принята в среднюю школу *** ... в порядке перевода на должность учителя биологии. *** г. переведена должность учителя химии, *** г. переведена в порядке перевода с должности учителя на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, *** г. переведена с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе учителем химии, *** г. переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, приказом от *** г. освобождена от должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с *** г., приказом от *** г. переведена на должность учителя химии с *** г. л.д. 11-18).

*** г. между МОУ «СОШ ***» и учителем химии Рябовой В.В. заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым трудовой договор заключен на неопределенный срок. Учитель работает в режиме выполнения объема установленной ему учебной нагрузки в соответствии с расписанием учебных занятий, участия в обязательных плановых общешкольных мероприятиях и самопланирования обязательной деятельности, на которую не установлены нормы выработки л.д. 27-31).

Согласно приказам *** от *** г., *** от *** г. «О назначении классными руководителями и доплате», *** от *** г. «О доплатах» Рябова В.В. назначалась классным руководителем и ей производилась доплата в размере 20%, а также доплата за проверку письменных работ в размере 5% оклада л.д. 19-25).

В тарификационных списках за *** г. - *** г. Рябова В.В. значится как заместитель директора 0,5% -0,75% ставки, учитель химии л.д. 33-44).

В карточках-справках за 2003-2006 гг. Рябова В.В. также значится как учитель химии и заместитель директора 0,75% л.д.45-48).

В соответствии с приказом *** от *** г. «О дополнительной тарификации по совместительству заместителей директоров» разрешена протарифицикация Рябовой В.В. в количестве 27 часов как учителю химии на 2003-2004 гг.

Согласно приказу *** от *** г. «О разрешении совместительства заместителями директора» Рябовой В.В. разрешена протарифицикация 23 часов как учителю химии на 2004-2005 гг.

Приказом *** от *** г. «О разрешении совместительства заместителям директора» Рябовой В.В. разрешена протарификация 18 часов как учителю химии на 2005-2006 гг.

Как следует из приказа *** от *** г. по МОУ «СОШ ***» работа Рябовой В.В. в период с 2003 г. по 2006 г. засчитана работой в должности учителя химии МОУ «СОШ ***» по совместительству л.д. 26).

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготных пенсий от *** г., Рябова В.В. действительно работала полный рабочий день в период с *** г. по *** г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе 0,75 ставки и 1,0 ставки учителя химии по совместительству, в период с *** г. по *** г. - должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе 0,5 ставки и 1,0 ставки учителя химии по совместительству л.д. 32).

*** г. Рябова В.В. обратилась в УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова с заявлением для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогу. Решением комиссии в УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова от *** г. ей отказано в удовлетворении заявления о назначении пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогической работы. В специальный стаж не был засчитан период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,75 ставки по причине не выполнения нормы рабочего времени, и в должности учителя химии, ввиду отсутствия в Учреждении документов, подтверждающих зачисление ее на штатную должность учителя в МОУ «СОШ ***» л.д. 7-9, 10).

Однако согласно представленным Рябовой В.В. в материалы дела документам, исследованным судом в ходе судебного разбирательства, следует, что в указанный период времени Рябова В.В. занимала должность учителя химии и заместителя директора по УВР средней школы *** ..., в соответствии с которыми исполняла свои трудовые обязанности находясь в штате, а не выполняя педагогическую нагрузку, поскольку являлась одновременно классным руководителем, выполняла норму рабочего времени как учитель химии, занимала должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,75 (0,5) ставки.

Продолжительность рабочего времени истицы как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) в указанный период соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что истица была протарифицирована именно как учитель химии и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя и заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

При таких обстоятельствах при условии выполнения в оспариваемый период нормы рабочего времени при исполнении обязанностей учителя химии и заместителя директора по учебно-воспитательной работе, не имелось оснований для исключения указанного периода из стажа работы истицы для назначения пенсии.

Таким образом, суд находит установленным, что Рябова В.В. фактически осуществляла педагогическую деятельность в качестве учителя химии в МОУ «СОШ *** ...» и заместителя директора по учебно-воспитательной работе в указанный период времени.

В связи с чем, период работы Рябовой В.В. с *** г. по *** г. в должности учителя химии и заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «СОШ *** ...» должен быть засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и как следствие, отказ ответчика в его зачете в специальный стаж является необоснованным.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик доказательств в опровержение заявленных требований по данному делу не представил. Представителем ответчика не опровергнуты доводы истицы и представленные документы, не представлены доказательства того, что исправления в приказы внесены не при их издании, а позже.

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова от *** г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Рябовой В.В. является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Следовательно, право на пенсию у истицы возникло со дня ее обращения к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, т.е. с *** г.

На основании изложенного, на ГУ УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова должна быть возложена обязанность по включению Рябовой В.В. в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, указанный период работы со дня ее обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. *** г.

Ходатайство Рябовой В.В. о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска, в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова *** от 24*** г. и протокол *** от *** г. комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова незаконными в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и в части исключения из специального педагогического стажа периода работы Рябовой Валентины Владимировны с *** г. по *** г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,75 ставки и в должности учителя химии в МОУ «Средняя общеобразовательная школа *** ...».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, период работы Рябовой Валентины Владимировны с *** года по *** г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,75 ставки и учителя химии МОУ «Средняя общеобразовательная школа *** ...».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова назначить Рябовой Валентины Владимировны трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения с заявлением о назначении пенсии - *** г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова в пользу Рябовой Валентины Владимировны государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме *** г.

Судья С.В. ЮДИНА