И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Саратов *** года

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Иваницкой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукониной Оксаны Хатифовны к ТСЖ «Усть-Курдюмская 3» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Луконина О.Х. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Усть-Курдюмская 3» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с *** г. она работала в ТСЖ «Усть-Курдюмская 3» в должности бухгалтера, а с *** г. - была переведена на должность делопроизводителя. В связи с невыплатой ей заработной платы на основании ст. 142 ТК РФ с *** г. она приостановила работу. В связи с чем, ею было подано заявление конкурсному управляющему, т.к. ТСЖ «Усть-Курдюмская 3» находится в состоянии банкротства. За период с *** г. по *** г. ей не выплачивалась заработная плата в виде должностного оклада и ежемесячной премиальной выплаты. Всего за указанный период задолженность по зарплате составила 126545 руб., которую она просила взыскать с ответчика.

Истица в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ТСЖ «Усть-Курдюмская 3» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, показал, что истцом не представлены доказательства ее работы в ТСЖ «Усть-Курдюмская 3», факта наличия задолженности за указанный период времени в указанном размере. Заявил о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Лукониной О.Х. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными закона.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Как установлено судом, *** г. между Набиевой (после брака Лукониной) О.Х. и ТСЖ «Усть-Курдюмская 3» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Набиева (Луконина) О.Х. принимается на работу в ТСЖ «Усть-Курдюмская 3» на должность бухгалтера с *** г. с должностным окладом 5000 руб., ежемесячной премией в размере 50%. *** г. Набиева (Луконина) О.Х. переведена на должность делопроизводителя. Данные обстоятельства подтверждаются как представленным трудовым договором, так и записью, сделанной в трудовой книжке л.д. 5, 6-9).

Согласно представленному штатному расписанию, действовавшему в ТСЖ «Усть-Курдюмская 3» с *** г., в штате организации имеется должность «делопроизводитель», по которой установлен оклад в размере 13000 руб., а также надбавка в сумме 3000 руб. л.д. 10).

*** г. Луконина О.Х. обратилась с заявлением на имя председателя ТСЖ «Усть-Курдюмская 3» о приостановлении своей работы в связи с невыплатой заработной платы в течение 119 дней, требованием о погашении задолженности по зарплате. Указанное заявление вручено сотруднику ТСЖ «Усть-Курдюмская 3» Варяница В.Е. л.д. 11).

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от *** г. ТСЖ «Усть-Курдюмская 3» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, определением Арбитражного суда Саратовской области от *** г. конкурсным управляющим ТСЖ утвержден Шаповалов Д.Е. л.д. 16-22, 23-26).

*** г. Луконина О.Х. обратилась с заявлением к конкурсному управляющему ТСЖ «Усть-Курдюмская 3», в котором проинформировала его о своих трудовых отношениях с ТСЖ «Усть-Курдюмская 3», наличием задолженности по зарплате с августа 2009 г., приостановлением работы с марта 2009 г. л.д. 12).

Из ответа конкурсного управляющего ТСЖ «Усть-Курдюмская 3», данному Лукониной О.Х. *** г., следует, что конкурсному управляющему не переданы бухгалтерские документы, касающиеся деятельности ТСЖ, в том числе, по вопросу наличия задолженности по заработной плате, в связи с чем, не представляется возможным установить численный состав работников ТСЖ, наличие задолженности по зарплате л.д. 13).

Суд находит, что Лукониной О.Х. представлены доказательства ее трудовых отношений с ТСЖ «Усть-Курдюмская 3», установления ей заработной платы в размере 16000 руб., состоящей из оклада в сумме 13000 руб. и ежемесячной премии в сумме 3000 руб.

Кроме того, суд считает, что ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия задолженности по заработной плате перед Лукониной О.Х. за период с *** г. по *** г.

Наличие задолженности за указанный период подтверждается обращением Лукониной О.Х. с предупреждением к работодателю о приостановлении деятельности, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель Луконин И.Н. пояснил, что он является заместителем председателя ТСЖ «Усть-Курдюмская 3» и одним из первых приостановил работу в ноябре 2009 г., в связи с наличием задолженности по зарплате с *** г. Выплата заработной платы прекратилась всем сотрудникам. Председатель ТСЖ Мальцев обещал выплатить задолженность, ссылался на необоснованное не перечисление денежных средств ЕРКЦ, все ждали погашения задолженности, но деньги так и не выплатили. Назначили конкурсного управляющего. У Лукониной О.Х. также имеется задолженность по зарплате с августа 2009 г. Вареница В.Е. работала в ТСЖ «Усть-Курдюмская 3» экономистом, Зименкова О.А. - главным бухгалтером. Была ли Вареница В.Е. штатным работником или работала по трудовому договору - ему не известно.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Педан А.А. показал, что в ТСЖ «Усть-Курдюмская 3» он работал главным инженером с февраля 2009 г. Заработную плату сначала платили, потом с августа 2009 г. платить перестали, в октябре 2009 г. он уволился, но задолженность по зарплате так и не выплатили. Мальцев постоянно обещал выплатить все. Последний раз он общался с председателем в конце 2009 г. уже после своего увольнения, он также обещал выплатить долг, но так ничего и не выплатил.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, т.к. факт их работы в указанный период времени подтверждается записями в их трудовых книжках, наличие должностей подтверждается штатным расписанием.

Луконина О.Х. и ТСЖ «Усть-Курдюмская 3» находятся в трудовых правоотношениях, которые регулируются Трудовым Кодексом РФ. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется в соответствии с Главой 60 ТК РФ.

Луконина О.Х., являясь лицом, состоящим в трудовых отношениях с ТСЖ «Усть-Курдюмская 3», и не согласная с бездействием ответчика по выплате заработной платы, является субъектом индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права. При пропуске по уважительным причинам срока, он может быть восстановлен.

Таким образом, в данном случае, у истца имелся трехмесячный срок для обращения с иском в суд за защитой своего нарушенного права об оспаривании бездействия ответчика по выплате заработной платы.

Поскольку Луконина О.Х. до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в период с августа 2009 г. по июль 2010 г. работодатель не отказывал ей в выплате задолженности по заработной плате, наоборот, обещал произвести расчет в полном объеме, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, суд находит, что истица узнала о нарушении своего права *** г. из ответа конкурсного управляющего ТСЖ «Усть-Курдюмская 3», сообщившего о невозможности произвести расчет и выплату задолженности по зарплате, в связи с отсутствием у него бухгалтерских документов.

Доводы представителя ответчика о том, что Луконина О.Х. должна была знать о нарушении своего права в 2009 г., когда было введено наблюдение, суд находит необоснованными, т.к. введение наблюдения и конкурсного производства не свидетельствует об отказе работодателя в выплате задолженности по зарплате.

В связи с чем, суд считает, что истцом не пропущен 3-месячный срок на обращение с иском в суд о взыскании задолженности по зарплате.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Оценив в совокупности представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к выводу, что с ТСЖ «Усть-Курдюмская 3» в пользу Лукониной О.Х. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с *** г. по *** г. согласно заявленным исковым требованиям, по расчету представленному Лукониной О.Х., который ответчиком оспорен не был, у суда сомнений не вызывает, без учета уплаты 13% подоходного налога.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска, в сумме 3730 р. 90 к. с цены иска 126545 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Усть-Курдюмская 3» в пользу Лукониной Оксаны Хатифовны задолженность по заработной плате в сумме 126545 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Усть-Курдюмская 3» госпошлину в доход государства в сумме 3730 р. 90 к.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме *** г.

Судья С.В. ЮДИНА