И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Саратов *** года

Волжский районный суд г. Саратова

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.

при секретаре Иваницкой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сплюхиной Светланы Александровны о признании незаконным бездействия пристава Меденцева П.А. по непринятию к должнику запрета на выезд за пределы РФ, по не направлению в ее адрес ответа на ее заявление от *** г, заинтересованные лица - Меденцев П.А., Орлова Н.Г., УФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Зеленева В.Ю., судебный пристав-исполнитель Тугушева Р.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Сплюхина С.А. обратилась в суд с указанным заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратов, в обосновании которого указала, что решением Волжского районного суда г. Саратова от *** года в ее пользу с Орловой Н.Г. была взыскана задолженность по договору займа в размере 245000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21333,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с *** года в размере 8,25% годовых от суммы неисполненного обязательства до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5868,33 руб. Исполнительный лист был передан в Волжское РОСП г. Саратова, до настоящего времени решение суда не исполнено. *** года ею было подано заявление о мере по обеспечению исполнительного листа в виде запрета на выезд должника за пределы РФ, однако меры судебным приставом-исполнителем приняты не были, о чем ей стало известно *** года при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Меденцева П.А. по не принятию к должнику Орловой Н.Г. запрета на выезд за пределы РФ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Меденцева П.А. по не направлению в ее адрес ответа на заявление от *** года.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Меденцев А.А., судебный пристав-исполнитель Тугушева Р.В., должник Орлова Н.Г., извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании Сплюхина С.А. поддержала свое заявление, дала показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в нем. Просила удовлетворить.

Представитель УФССП России по Саратовской области и Волжского РОСП г. Саратова возражала против удовлетворения заявления Сплюхиной С.А. и пояснила, что данное исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве в отношении должника Орловой Н.Г., по которому произведены все необходимые принудительные меры, в том числе, временное ограничение на выезд должника из РФ. *** г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Орловой Н.Г. по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу Сплюхиной С.А. Копия постановления в тот же день была направлена взыскателю и должнику. *** г. было вынесено повторно аналогичное постановление. В удовлетворении заявления просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель Зеленева В.Ю., привлеченная судом в качестве заинтересованного лица, поддержала пояснения представителя УФССП и Волжского РОСП, просила в удовлетворении заявления отказать, т.к. постановление вынесено, права взыскателя не нарушены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела, суд находит требования Сплюхиной С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ч. 3).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 67 указанного выше Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом (ч. 2).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (ч. 3).

В порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2).

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч. 9).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как установлено судом, *** г. заочным решением Волжского районного суда г. Саратова с Орловой Н.Г. в пользу Сплюхиной С.А. взысканы денежные средства по договору займа в сумме 245000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Указанное решение вступило в законную силу *** г. л.д. 3).

Взыскателю Сплюхиной С.А. выдан исполнительный лист для принудительного исполнения, который *** г. предъявлен ею в Волжское РОСП г. Саратова. Кроме того, помимо просьбы о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению в ее заявлении содержалась просьба о применении к Орловой Н.Г. принудительной меры в виде запрета на выезд с территории Российской Федерации и за ее пределы л.д. 4).

*** г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Меденцевым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова не рассмотрен вопрос об удовлетворении или об отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем постановлению, временное ограничение на выезд Орловой Н.Г. из Российской Федерации оформлено лишь *** г., зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции лишь *** г., т.е. в день судебного разбирательства. В нарушение ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления не направлена в УФМС по Саратовской области и в пограничные органы л.д. 29-30).

Представленное представителем Волжского РОСП г. Саратова постановление о временном ограничении на выезд Орловой Н.Г. из Российской Федерации по указанному исполнительному производству от *** г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Меденцевым А.А., не может быть принято судом во внимание, т.к. согласно представленному приказу *** УФССП по Саратовской области от *** г. Меденцев А.А. *** г. назначен на должность судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова, и освобожден от должности судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова, в связи с чем, *** г. им не могло быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд, а также направлено должнику и взыскателю л.д. 26-27, 24).

В порядке ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, или отказ в совершении указанных действий, в суд общей юрисдикции может быть подана в 10-дневный срок (со дня совершения действия или отказа в его совершении) жалоба. Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в его совершении) начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В порядке ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая представленные участниками процесса доказательства в совокупности, суд находит, что со стороны судебных приставов-исполнителей Волжского РОСП г. Саратова имело место бездействие, которое выразилось в непринятии в срок, установленный законом решения об удовлетворении или об отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа; а также бездействия по направлению такого решения взыскателю Сплюхиной С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 255-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействия судебных приставов-исполнителей Волжского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова по принятию в срок, установленный законом решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации должника по исполнительному производству *** о взыскании с Орловой Надежды Геннадьевны в пользу Сплюхиной Светланы Александровны денежных средств, - незаконными.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Волжского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова по направлению взыскателю Сплюхиной Светлане Александровне решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ее ходатайства об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации должника по исполнительному производству *** о взыскании с Орловой Надежды Геннадьевны в пользу Сплюхиной Светланы Александровны денежных средств.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме *** г.

Судья С.В. ЮДИНА