Дело ***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Дулепину А.Ю., Дулепину Д.Ю., ООО «Фабрика Корпусной Мебели», Денисенко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной стоимости и способа реализации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «Банк») и ответчиком Дулепиным А.Ю. ***г. был заключен кредитный договор ***ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей со сроком погашения до *** года и ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Дулепина Д.Ю., согласно договору поручительства *** от *** г., и залогом имущества согласно договорам залога *** от *** г., заключенному с ответчиком Денисенко Ю.С., *** от ***г., заключенному с ответчиком ООО «Фабрика Корпусной Мебели».

По условиям кредитного договора банк перечисляет заемщику сумму кредита единовременным платежом, а заемщик обязуется погашать долг частями ежемесячно по графику погашения, уплачивая одновременно проценты за пользование кредитом в следующем порядке: ***г., ***г. - *** рублей, ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г. - *** рублей, ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г. - *** рублей, ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г. - *** рублей, ***г., ***г., ***г., ***г. - *** рублей.

Банк свои обязательства по представлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика платежным поручением *** от *** г. сумму кредита *** рублей.

Дулепин А.Ю. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, *** г. в адрес Заемщика и поручителей банком были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору *** и погашении имеющейся задолженности в размере, существующем на дату исполнения.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на *** г. сумма задолженности Дулепина А.Ю. перед банком составила *** рубль *** коп, из которых: *** рублей *** коп. - задолженность по основному долгу, *** рублей *** коп - проценты за пользование кредитом, *** рублей *** коп. - пени по просроченным процентам, *** рубля *** коп. - пени по просроченному основному долгу.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных по нему процентов, в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Дулепину А.Ю. и поручителю Дулепину Д.Ю. с требованиями о досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в размере *** рубль *** коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей *** коп.

Также банк просил суд взыскивать с Дулепина А.Ю. и Дулепина Д.Ю. в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с *** года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное ответчиками имущество, указанное в договорах залога, определить начальную продажную стоимость данного имущества, в соответствии с условиями договорам залога.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Бондяков М.Г., действующий на основании доверенности, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Дулепин А.Ю., Дулепин Д.Ю., ООО «Фабрика Корпусной Мебели», Денисенко Ю.С. о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, возражений по поводу предъявленных к ним исковых требований суду не представили.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Дулепиным А.Ю. в установленной законом форме ***г. заключили кредитный договор ***.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» должен был предоставить Дулепину А.Ю. кредит в сумме *** рублей со сроком погашения до *** года и ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых.

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*** года сумма кредита *** рублей по кредитному договору ответчиком Дулепиным А.Ю. получена, что подтверждается платежным поручением *** от *** г. л.д. 21), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Дулепин А.Ю. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов согласно графику погашения кредита, который указан в кредитном договоре, не выполнил, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора л.д. 7-8), при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере: при просрочке до 5 дней включительно - 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, подлежащей уплате; при просрочке от 6 до 30 дней включительно - 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств, подлежащей уплате; при просрочке свыше 30 дней - 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, подлежащей уплате.

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения Дулепиным А.Ю. принятых на себя обязательств перед банком, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на *** г. сумма задолженности Дулепина А.Ю. перед банком составила *** рубль *** коп, из которых: *** рублей *** коп. - задолженность по основному долгу, *** рублей *** коп - проценты за пользование кредитом, *** рублей *** коп. - пени по процентам, *** рубля *** коп. - пени за просроченному основному долгу л.д. 25-26).

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчиков пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагал, что размер пени не должен быть снижен судом.

Учитывая вышеприведенные положения ст. 333 ГК РФ, соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, условиями кредитного договора (п.3.3) л.д. 7-8) банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных по нему процентов в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору *** обеспечено поручительством Дулепина Д.Ю. согласно договору поручительства *** от *** г. л.д. 9-10), что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.

Учитывая данные положения закона, условия кредитного договора от *** г. *** и договора поручительства от *** года ***, неисполнение ответчиком Дулепиным А.Ю. принятых на себя обязательств, суд взыскивает солидарно с Дулепина А.Ю. и Дулепина Д.Ю. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору *** от *** года по состоянию на *** года - *** рубль *** коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании данной нормы права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Дулепина А.Ю. и Дулепина Д.Ю. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с ***г. и по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Судом установлено, что исполнение обязательств Дулепина А.Ю. по кредитному договору ***ф от *** года также обеспечено залогом имущества, принадлежащего Денисенко Ю.С. и ООО «Фабрика Корпусной Мебели», что подтверждается договорами залога *** от *** г., *** от ***г. л.д. 11-15, 16-20).

По условиям договоров залога в обеспечение исполнения обязательства залогодателя по кредитному договору, залогодатель Денисенко Ю.С. передал в залог банку: кромкооблицовочный станок ..., *** года выпуска, заводской номер: ***, оценочной стоимостью *** руб. *** коп. Залогодатель ООО «Фабрика Корпусной Мебели» передал в залог банку: станок кромкооблицовочный с торцевой обрезкой ..., *** года выпуска (Италия), заводской номер ***, инв.***, оценочной стоимостью - *** руб., станок фрезерный для снятия свесов кромок ..., *** года выпуска (Италия), заводской номер ***, инв.***, оценочной стоимостью - *** рублей; станок усозарезной ... (Турция), заводской номер ***, инв.***, оценочной стоимостью - *** рублей; сверлильно-присадочный станок ..., *** года выпуска, заводской ***, инв.***отсутствует, оценочной стоимостью - *** рублей л.д. 11-15, 16-20).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено,

Судом установлено, что сумма задолженности Дулепина А.Ю. перед истцом по кредитному договору ***ф от *** г. за период с *** г. по *** г. составляет *** рубль *** коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом ответчиками не представлено, поэтому сумма долга подлежит взысканию в принудительном порядке.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Дулепиным А.Ю. обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие обеспечивающего исполнение денежного обязательства Дулепина А.Ю. залога, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее Денисенко Ю.С. и ООО «Фабрика Корпусной Мебели» и являющееся предметом залога по договорам *** от *** г., *** от *** г.

Как устанавливается ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.56 ГПК РФ, не поступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования из стоимости заложенного имущества, определив его начальную продажную цену в размере залоговой цены указанного в договорах залога имущества.

Согласно дополнительного соглашения *** к договору залога *** от ***г. л.д. 15) стороны определили общую оценочную стоимость предмета залога - кромкооблицовочного станка ..., *** года выпуска, заводской номер: *** в *** рублей *** коп.

Согласно дополнительного соглашения *** к договору залога *** от ***г. л.д.20) стороны определили общую оценочную стоимость предмета залога в *** из которых: станок кромкооблицовочный с торцевой обрезкой ..., *** года выпуска (Италия), заводской номер ***, инв.***, оценочная стоимость - *** руб.; станок фрезерный для снятия свесов кромок ..., *** года выпуска (Италия), заводской номер ***, инв.***, оценочная стоимость - *** рублей; станок усозарезной ... (Турция), заводской номер ***, инв.***, оценочная стоимость - *** рублей; сверлильно-присадочный станок ..., *** года выпуска, заводской ***, инв.№ отсутствует, оценочная стоимость - *** рублей.

Учитывая наличие волеизъявления сторон о начальной продажной стоимости залогового имущества в данных суммах, суд определяет способ реализации имущества - с публичных торгов, и следующую начальную продажную стоимость заложенного имущества: кромкооблицовочный станок ..., *** года выпуска, заводской номер: *** - *** руб. *** коп.; станок кромкооблицовочный с торцевой обрезкой ..., *** года выпуска (Италия), заводской номер ***, инв.***, - *** руб., станок фрезерный для снятия свесов кромок ..., *** года выпуска (Италия), заводской номер ***, инв.*** - *** рублей; станок усозарезной ... (Турция), заводской номер ***, инв. *** *** рублей, сверлильно-присадочный станок ..., *** года выпуска, заводской ***, инв.№ отсутствует - *** рублей.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов л.д. 6), с Дулепина А.Ю. и Дулепина Д.Ю. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - *** рублей *** коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, составит *** рублей *** коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Дулепина А.Ю., Дулепина Д.Ю. пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** года по состоянию на *** года - *** рубль *** коп., сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины *** рублей *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

Взыскивать солидарно с Дулепина А.Ю., Дулепина Д.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты по кредитному договору *** от *** года, исходя из суммы остатка основного долга по ставке *** % годовых за период с *** года по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога *** от *** года, принадлежащее Денисенко Ю.С.: кромкооблицовочный станок ..., *** года выпуска, заводской номер: ***, определив его начальную продажную стоимость *** руб. *** коп. и способ реализации - с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога *** от *** года, принадлежащее ООО «Фабрика Корпусной Мебели»: станок кромкооблицовочный с торцевой обрезкой ..., *** года выпуска (Италия), заводской номер ***, инв.***, определив его начальную продажную стоимость *** руб. и способ реализации - с публичных торгов; станок фрезерный для снятия свесов кромок ..., *** года выпуска (Италия), заводской номер ***, инв.***, определив его начальную продажную стоимость *** рублей и способ реализации - с публичных торгов; станок усозарезной ... (Турция), заводской номер ***, инв.***, определив его начальную продажную стоимость *** рублей и способ реализации - с публичных торгов; сверлильно-присадочный станок ..., *** года выпуска, заводской ***, инв.№ отсутствует, определив его начальную продажную стоимость *** рублей и способ реализации - с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья