Дело ***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Юмановой Т.Г., Маслак И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, комиссии и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Юмановой Т.Г. ***г. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей сроком до *** г., с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке ***% годовых, комиссии за ведение счета в размере ***% от суммы первоначально выданного кредита, в месяц. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Маслак И.В., согласно договору поручительства *** от *** г.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Ответчик должен был не позднее *** (включительно) каждого месяца, начиная с *** г., обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита, комиссии, процентов начисленных за пользование кредитом. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за пользование кредитом в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером *** от *** года *** рублей.

Ответчик Юманова Т.Г. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов, комиссии и основного долга, в связи с чем *** г. в адрес Юмановой Т.Г. и поручителя Маслак И.В. ***г. были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы в размере *** рублей *** коп.

Данное требование были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 5.2. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных по нему процентов в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, в том числе однократной просрочки исполнения обязательства.

По состоянию на *** г. сумма задолженности Юмановой Т.Г. перед банком составила *** рубля *** коп, из которых: *** рубля *** коп. - задолженность по основному долгу, *** рублей *** коп - проценты, *** рубля *** коп. - пени по просроченной сумме основанного долга, *** рублей *** коп. - пени по просроченным процентам, *** рублей - комиссия за обслуживание долга.

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику Юмановой Т.Г. и поручителю Маслак И.В. с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности в размере *** рубля *** коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей *** коп.

Кроме того, истец просил взыскивать в его пользу с ответчика проценты по кредитному договору *** от *** г. исходя из суммы остатка основного долга по ставке ***% годовых, за период с *** г. и по дату вступления решения в законную силу; комиссию за ведение счета в размере ***% от суммы первоначально выданного кредита в месяц за период с *** года по дату вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Пугачева И.Ю., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Юманова Т.Г. и Маслак И.В., несмотря на надлежащее (лично) и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Юманова Т.Г. в установленной законом форме ***г. заключили кредитный договор ***.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставил Юмановой Т.Г. кредит в сумме *** рублей сроком до *** г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, комиссии за ведение счета в размере ***% от суммы первоначально выданного кредита, в месяц л.д. 10-11).

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита *** рублей была перечислена банком на счет заёмщика Юмановой Т.Г. мемориальным ордером от *** г. л.д. 14), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Юманова Т.Г. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнила, денежные средства банку не возвратила.

В соответствии с п.п.5.4 пункта 5 кредитного договора л.д. 10-11), при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора л.д. 10-11) при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора) банк вправе требовать расторжения договора и досрочного погашения кредита.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ответчики Юманова Т.Г. и Маслак И.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор ***
*** от *** г., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Юмановой Т.Г.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору *** от ***г. обеспечено поручительством Маслак И.В. согласно договору поручительства *** от *** г. л.д. 12-13), что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.

Согласно представленному банком расчету задолженности Юмановой Т.Г. по кредитному договору *** по состоянию на *** г., сумма задолженности перед банком составила - *** рубля *** коп, из которых: сумма основного долга - *** рубля *** коп., проценты - *** рублей *** коп., пени по просроченному основному долгу - *** рубля *** коп., пени по просроченным процентам - *** рублей *** коп., комиссия - *** рублей л.д. 7-9).

Возражений по представленному расчету ответчиками суду не представлены.

Из материалов дела следует, что заемщиком Юмановой Т.Г. за период с *** года по *** года по вышеуказанному кредитному договору, была уплачена комиссия за ведение счета в сумме *** рублей и пени по просроченной комиссии за ведение счета в сумме *** рублей *** коп., банк просил взыскать солидарно с ответчиков дополнительно комиссию в размере *** рублей.

Как указывается в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 29 июня 2010 года), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П), предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным денежным средствам (кредитам), является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Открытие и ведение ссудного счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, т.е. банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. Таким образом, включение в кредитный договор суммы за открытие и ведение ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 23.11.2009), запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, включение в договор условий о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, обслуживание долга, ущемляют установленные законом права потребителя, противоречат закону и не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного между сторонами кредитного договора л.д. 10-11), предметом соглашения являлось только предоставление банком заемщику кредита на неотложные нужды в сумме *** рублей.

В связи с чем, исковые требования банка о взыскании солидарно с ответчиков Юмановой Т.Г. и Маслак И.В. комиссии суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд отказывает ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» во взыскании солидарно с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей и комиссии за ведение счета в размере ***% от суммы первоначально выданного кредита в месяц начиная с *** года по дату вступления решения суда в законную силу.

Вышеприведенные положения закона позволяют суду сделать вывод, что из расчета задолженности ответчиков перед истцом должны быть исключены денежные средства в сумме *** рублей *** коп., уплаченные Заемщиком Юмановой Т.Г. банку в качестве комиссии за ведение счета за период с ***г. по ***г. л.д. 7-9).

Данный вывод суда основывается на положениях ст. 167 ГК РФ, учитывая ничтожность пункта 1.5 заключенного между сторонами кредитного договора с момента его заключения.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиками Юмановой Т.Г. и Маслак И.В., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расчет суммы задолженности по кредитному договору *** от *** года должен выглядеть следующим образом:

*** рубля *** коп. (сумма основного долга) + *** рублей *** коп. (сумма процентов) + *** рубля *** коп. (пени по просроченному основному долгу) + *** рублей *** коп. (пени по просроченным процентам) - *** рублей *** коп. (уплаченная комиссия и пени по просроченной комиссии за период с ***г. по ***г.) = *** рублей *** коп.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору *** от *** года, по состоянию на *** года - *** рублей *** коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая данные положения закона, условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд считает необходимым взыскивать солидарно с Юмановой Т.Г. и Маслак И.В. в пользу истца проценты по кредитному договору *** от *** г. исходя из суммы остатка основного долга по ставке ***% годовых, за период с *** г. и по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму *** руб. *** коп. л.д. 5), указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** рубль *** коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков Юмановой Т.Г. и Маслак И.В. в пользу истца, составит *** рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает банку по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор *** от *** г., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Юмановой Т.Г..

Взыскать солидарно с Юмановой Т.Г. и Маслак И.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** г., по состоянию на *** года - *** рублей *** коп., сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - *** рубль *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

Взыскивать солидарно с Юмановой Т.Г. и Маслак И.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты по кредитному договору *** от *** г. исходя из суммы остатка основного долга по ставке ***% годовых, за период с *** г. и по дату вступления решения в законную силу.

В остальной части иска Закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья