именем Российской Федерации 11 октября 2010 года Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Макаровой С.А. при секретаре Любченко Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове дело по заявлению Солдатовой Раисы Зякировны о признании незаконными бездействия должностных лиц РОСП Волжского района г.Саратова Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Солдатова Р.З. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Волжского района г.Саратова Управления федеральной службы судебных приставов. Заявитель обосновала свои доводы тем, что на основании исполнительного документа от *** года, выданного Волжским районным судом г.Саратова в ее пользу взыскана с ФИО2 денежная сумма 4018418 руб. 13 коп. Исполнительный документ с *** года находится на исполнении в РОСП Волжского района г.Саратова. В нарушение закона судебные приставы-исполнители не приняли необходимых мер к своевременному исполнению решения суда. При ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем не было совершено никаких значимых действий. Таким образом судебный пристав-исполнитель бездействовал. В дополнении к заявлению Солдатова Р.З. обратила внимание суда, что бездействие судебных приставов выразилось в том, что *** года в Волжский РОСП был предъявлен исполнительный лист о взыскании в ее пользу с ФИО2 денежной суммы 4 018 418 руб. 13 коп. Одновременно было предъявлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства и имущество должника. В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав должен был принять решение по данному ходатайству не позднее дня, следующего за днем подачи заявления. Однако указанные действия не произведены до настоящего времени. Кроме того, *** года в Волжский РОСП предъявлено ходатайство о совершении исполнительных действий, а именно предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, установления семейного положения должника, направления запросов в органы ЗАГС, выяснение вопроса о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и направлении запросов в налоговые инспекции Саратовской области. Данное ходатайство не рассмотрено до настоящего времени. Просила признать незаконным бездействие должностных лиц Волжского РОСП ( судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7) в части нерассмотрения ходатайства об аресте имущества и ходатайства от *** года. Заявитель Солдатова Р.З. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержала. Заинтересованные лица ФИО2, ФИО6, ФИО7в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. ФИО7 представлена телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4. не согласилась с доводами жалобы, полагала, что заявителем не доказан факт нарушения его прав. Считает, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству о взыскании с ФИО2 в пользу Солдатовой Р.З. денежных средств были приняты все меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством. Ходатайства заявителя были рассмотрены в соответствии с ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», заявителю даны ответы, направленные почтой. Арест на имущество должника не был наложен, поскольку имущества и денежных средств установлено не было. Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит доводы заявления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Гражданин, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст. 80 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ( ст.50) определены права и обязанности сторон исполнительного производства. Так, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу, в том числе, и заявителя. *** года в Волжский РОСП поступило ходатайство представителя Солдатовой Р.З. о принятии исполнительного листа и наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 Исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу Солдатовой Р.З. денежных средств было возбуждено *** года. Письмом от *** года Солдатовой Р.З. сообщено о рассмотрении ходатайства о наложении ареста. В настоящее время судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения и денежных средств должника. При выявлении имущества судебным приставом-исполнителем будут предприняты меры к наложению ареста. Данный ответ, как видно из журнала исходящей корреспонденции вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства был направлен Солдатовой Р.З. *** года в Волжский РОСП поступило ходатайство от представителя Содатовой Р.З. о совершении исполнительных действий, а именно предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, установлении семейного положения должника, направлении запросов в органы ЗАГС, выяснении вопроса о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и направлении запросов в налоговые инспекции Саратовской области. *** года Солдатовой Р.З. дан ответ на заявленное ходатайство, сообщено о направлении запросов в органы ЗАГС, ИФНС Саратовской области, выходе по месту жительства должника с целью предупреждения ее об уголовной ответственности. Согласно журнала исходящей корреспонденции, данный ответ был направлен ФИО1 Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались все вышеуказанные исполнительные действия с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, а так же совершались иные меры принудительного исполнения: неоднократно делались запросы в регистрирующие органы, а также осуществлялись выходы по месту жительства должника. *** года было вынесено постановление об ограничении права на выезд должника из Российской Федерации. *** года было вынесено постановление о приобщении исполнительного производства по взысканию денежных средств с ФИО2 в пользу Солдатовой Р.З. к сводному исполнительному производству. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Доводы заявителя о бездействии судебных приставов по не совершению каких-либо значимых действий, не рассмотрению ходатайств взыскателя, суд находит несостоятельными. Судом не установлено бездействие судебных приставов исполнителей ФИО7, ФИО6, должностных лиц РОСП Волжского района г.Саратова, как не установлено нарушение прав заявителя. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в удовлетворении заявления Солдатовой Р.З. о признании незаконным бездействия судебных приставов -исполнителей ФИО7., ФИО6, должностных лиц РОСП Волжского района г.Саратова Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Судья Макарова С.А. В удовлетворении заявления Солдатовой Раисы Зякировны о признании незаконными бездействия должностных лиц РОСП Волжского района г.Саратова Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, в том числе судебных приставов ФИО7, ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.