о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Милехиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Кабковой Татьяне Николаевне, Кабкову Роману Владимировичу, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что между ФИО10 и Анохиной Татьяной Николаевной заключен кредитный договор *** от *** года на сумму 650 000 руб., со сроком погашения кредита до *** г., с взиманием процентов за пользованием кредитом по ставке 29 % годовых, при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. ***. договора). Согласно п.п. *** кредитного договора, Заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке, ежемесячно равными по сумме платежами, составляющими 23190 руб. Кредитные средства в размере 650000 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком было предоставлено поручительство Кабкова Романа Владимировича, ФИО11. Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем заемщику и поручителю были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на *** г., задолженность Анохиной Т.Н., Кобкова Р.В., ФИО12 перед ФИО13 составляет 899 990 руб. 93 коп. из которых: основной долг - 650 000 руб.; проценты - 137 878 руб. 85 коп.; пени по просроченному основному долгу - 32 385 руб. 20 коп.; пени по просроченным процентам - 79 726 руб. 88 коп. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не принимает мер к ее погашению в течении длительного времени. Истец указывает, что подпунктом 6.1. кредитного договора установлено, что банк в праве потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор *** от *** года и взыскать солидарно с Анохиной Т.Н., Кабкова Р.В., ФИО14 в пользу ФИО15 задолженность по данному кредитному договору по состоянию на *** г. в размере 899 990 руб. 93коп.; проценты за пользование кредитом по кредитному договору *** от *** года по ставке 29 % годовых, исходя из суммы остатка основного долга, за период с *** г. и по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в сумме 12199 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил наименование ответчика и просил вместо ответчика Анохиной Татьяны Николаевны считать ответчиком Кабкову Татьяну Николаевну, поскольку последняя изменила фамилию в связи с вступлением в брак. Также в судебном заседании представитель истца уточнил период взыскания процентов, а именно просил взыскивать проценты за пользование кредитом по кредитному договору *** от *** года по ставке 29 % годовых, исходя из суммы остатка основного долга, за период с *** г. и по дату вступления решения суда в законную силу. При этом указал, что период взыскания с *** г. в иске им был указан ошибочно, так как расчет произведен по состоянию на *** г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, также просил взыскать с ответчиков расходы по отправке телеграмм в сумме 510 руб. 85 коп. л.д. ***).

Ответчик Кабкова Т.Н. в судебном заседании не оспаривала размер задолженности по кредитному договору в сумме 899 990 руб. 93 коп., однако просила учесть тяжелое положение ответчиков, снизить размер начисленной неустойки.

Представитель ответчика ФИО16 также не оспаривала размер задолженности по кредитному договору, просила снизить пени. При этом ответчик указала, что кредитный договор явился причиной банкротства юридического лица.

Ответчик Кабков Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие л.д. ***

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** года между ФИО17 и Анохиной Т.Н. был заключен кредитный договор *** на сумму 650 000 руб., со сроком погашения кредита до *** года л.д. ***).

Из пункта *** Договора следует, что кредит предоставлен на неотложные нужды.

В соответствии с п. *** сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме до *** г.

Согласно п. *** договора сумма кредита предоставляется под 29 % годовых.

Пунктом *** Договора установлено, что погашение суммы основного долга, уплата процентов производятся ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с декабря 2009 года, равными по сумме платежами, составляющими 23 190 руб.

Согласно пункту *** в случае несвоевременной уплаты суммы ежемесячного платежа сроков заемщик обязан - уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. *** кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по договору при наступлении событий, перечисленных в п. ***. Договора.

Согласно п. *** Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов и иных платежей по договору за пользование кредитом в случаях, предусмотренных законодательством, а также при наличии одного из следующих обстоятельств:

- неисполнения заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем Договоре;

- однократной просрочке уплаты суммы ежемесячного платежа, предусмотренной п. *** настоящего договора, на срок более 10 дней; и т. д.

Во исполнение кредитного договора *** года согласно платежному поручению *** на счет Анохиной Т.Н. ФИО18 перечислена сумма 650 000 руб. л.д. ***), таким образом, банком исполнены обязательства по кредитному договору от *** года.

Согласно свидетельству о заключении брака от *** г. Анохина Т.Н. изменила фамилию на Кабкова в связи с вступлением в брак л.д. ***

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ФИО19 и ФИО20, Кабковым Р.В. были заключены договора поручительства *** от *** г. и *** от *** г. л.д. ***).

В соответствии с п. *** указанных договоров поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору *** от *** года, в объеме, порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. В п. *** Договоров поручители принимают условие о солидарной ответственности с заемщиком по исполнению его обязательств по кредиту. Разделом *** Поручительства установлено, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредиту: возврат суммы кредита в сумме 650 000 руб., уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых, уплата неустойки, сумм в возмещение судебных и иных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323, 363 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на *** года задолженность ответчиков по кредитному договору *** от *** года составляет на общую сумму 899 990 руб. 93 коп. из которых: основной долг - 650 000 руб.; проценты - 137 878 руб. 85 коп.; пени по просроченному основному долгу - 32 385 руб. 20 коп.; пени по просроченным процентам - 79 726 руб. 88 коп. л.д. ***).

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик Кабкова Т.Н., действующая также в качестве представителя ФИО21», в судебном заседании согласилась с размером задолженности, указанном в приведенном расчете л.д. *** Кроме того, ответчики возражений на иск не представили, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Хотя расчет задолженности суд признает верным, однако учитывая несоразмерность последствия нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору размеру заявленных требований в части неустойки, и принимая во внимание материальное положение ответчиков, суд считает, что начисленные пени по просроченному основному долгу - 32 385 руб. 20 коп.; пени по просроченным процентам - 79 726 руб. 88 коп. по состоянию на *** года, подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, а именно: пени по просроченному основному долгу - до 16 192 руб. 60 коп., пени по просроченным процентам - до 39 863 руб. 44 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

*** года ФИО22 направил в адрес Анохиной Т.Н., Кабкова Р.В., ФИО23 уведомления о задолженности, в котором заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита, которая должна была быть выплачена в полном объеме в десятидневный срок до *** г. л.д. ***). Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиками перед ФИО24 не погашены.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиками Кабковой Т.Н., Кабкова Р.В., ФИО25 обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

Поскольку уклонение заемщика Кабковой Т.Н. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора *** от *** года, и неисполнение условий договора ответчиками Кабковым Р.В., ФИО26 является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиками не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчиков не последовало, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор *** от *** года, заключенный между ФИО27 и Анохиной Т.Н., в связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, процентов за кредит и пени, с учетом снижения, следует удовлетворить.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Кабковой Т.Н., Кабкова Р.В., ФИО28 в пользу истца плату за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *** г. по день вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договора.

Доводы ответчика о том, что договор заключен на невыгодных условиях, с которыми она не была достаточно знакома являются несостоятельными. Поскольку кредитный договор подписан сторонами, в нем содержаться все существенные условия, в том числе о размере процентной ставки и основаниях применения штрафных санкций, порядке возврата кредита. То есть стороны предусмотрели в кредитном договоре размер процентной ставки, что не противоречит требованиям законодательства, и на данное соглашение также распространяется положение ст. ст. 420, 421 ГК РФ. Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик Анохина Т.Н. была ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по кредитному договору, связанных с несоблюдением его условий, указанная информация доведена до заемщика до заключения кредитного договора, что подтверждается представленной распиской л.д. ***

Также не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела ссылка представителя ответчика на то, что для ФИО30 заключение указанного договора повлекло банкротство, поскольку данная позиция противоречит сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, из которых следует, что данное юридическое лицо является действующим. ФИО29 выступает поручителем по кредитному договору и на момент рассмотрения указанного дела суду не представлено документов, указывающих на то, что общество производило оплату задолженности, то есть несло расходы, в связи с заключенным договором, и размер таких расходов повлиял на материальное положение юридического лица. Кроме того, доводы ответчика о том, что рассматриваемый кредитный договор перезаключался в счет неисполненного предыдущего, не подтверждена какими-либо доказательствами, и ее обоснованность не усматривается из условий кредитного договора *** от *** года.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор *** от *** года, заключенный между ФИО31 и Анохиной Татьяной Николаевной.

Взыскать с Кабковой Татьяной Николаевной, Кабкова Романа Владимировича, ФИО32 в солидарном порядке в пользу ФИО33 задолженность по кредитному договору *** от *** года в размере основного долга 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб.; процентов 137 878 (сто тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 85 коп.; пени по просроченному основному долгу 16 192 (шестнадцать тысяч сто девяносто два) руб. 60 коп., пени по просроченным процентам 39 863 (тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 44 коп., а всего 843 934 (восемьсот сорок три тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. 89 коп.

Взыскивать солидарно с Кабковой Татьяной Николаевной, Кабкова Романа Владимировича, ФИО34 в пользу ФИО35 проценты за пользование кредитом по кредитному договору *** от *** года в размере 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с *** года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кабковой Татьяной Николаевной, Кабкова Романа Владимировича, ФИО36 в солидарном порядке в пользу ФИО37 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 639 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 35 коп., расходы по отправлению телеграмм в размере 510 (пятьсот десять) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней.

Судья И.В. Бжезовская