О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ***

о прекращении производства по гражданскому делу

*** г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

с участием прокурора Савиной С.В.

при секретаре Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стрижака Михаила Михайловича, заинтересованное лицо и.о. ФИО9., ФИО10

У С Т А Н О В И Л :

Стрижак М.М. обратился в суд с заявлением в порядке ст.141 УПК РФ. Указывает, что ему не был выдан талон-уведомление, фактически отказано в приеме сообщения о преступлении.

Указал, что в ФИО13 *** года им было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст.144 УПК РФ в его адрес сообщения не направлялись

Со стороны и.о. ФИО19 поступили возражения против удовлетворения заявления.

Судом исследованы материалы проверки ФИО20 ***.

Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается письмо и.о. ФИО21 при рассмотрении жалобы от *** года, в котором дается ответ на заявление от *** года о признании незаконным отказа в приеме сообщения о преступлении, фальсификации доказательств по уголовному делу, о наличии в действиях следователя ФИО6 признаков преступления, предусмотренного ст.303 ч.3 УК РФ. В данном заявлении он указывает, что при передаче заявления от *** года ему не был выдан талон-уведомление, фактическом отказано в приеме сообщения о преступлении. Также указано на не проведение данным должностным лицом проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Из позиций сторон следует, что заявление ФИО2 от *** года о возбуждении уголовного дела по ст.303 ч.3 УК РФ в отношении должностного лица- следователя СЧ СУ при УВД по ... ФИО6 поступало в Следственное управление Следственного Комитета при ФИО4по .... На данное заявление был направлен ответ *** от *** года. Заявление было рассмотрено как жалоба на процессуальные действия следователя ФИО22

В соответствии со ч.2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что рассмотрение жалобы Стрижака М.М. от *** г. поданной в суд, должно производиться не в порядке Главы 25 ГПК РФ, а в ином судебном порядке в соответствии с нормами норм УПК РФ. Из представленных материалов следует, что заявитель обращался в ФИО23 и в ФИО24 с заявлениями в порядке ст.303 ч.3 УК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Наличие таких обстоятельств, свидетельствующих о наличии основания для возбуждения уголовного дела, не может проверяться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также возможные решения, которые могут быть вынесены компетентными должностными лицами (дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа), предусмотрен ст. ст. 144-145 УПК РФ, а также Инструкцией о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ (Приложение к Приказу Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от *** г. *** в ред. Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от *** ***).

В соответствии с положениями ст. 123 УПК РФ (в ред. Федерального закона от *** г. ***ФЗ) действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно п. 7 Постановления ФИО7 Суда РФ от *** г. *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а именно решений, действий (бездействия), совершённых указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

В соответствии с п. 4 Постановления ФИО7 Суда РФ от *** г. *** «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, предусматривается обжалование решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Согласно п. 2 названного Постановления ФИО7 к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Поскольку действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ, то в силу п.п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, рассмотрение заявления в порядке гражданского судопроизводства невозможно. На этом основании производство по данному гражданскому делу, подлежит прекращению.

Руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № *** по заявлению Стрижака М.М., заинтересованное лицо и.о. ФИО25., ФИО26

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: ___________________ А.П.Набенюк