20 октября 2010 года Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Макаровой С.А., при секретаре Любченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску ЗАО к Ахметову В,А., Пухальскому А.И, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Ахметову В.А., Пухальскому А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и Ахметовым В.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,1% от суммы первоначально выданного кредита ( т.е. 2 750 руб.) в месяц, сроком погашения через 60 месяцев с даты выдачи кредита. Банк исполнил обязательства по указанному договору, перечислив по заявлению заемщика денежные средства на расчетный счет. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит, уплачивать плату за пользование кредитом не позднее 18 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заключен договор поручительства между банком и Пухальским А.И. В силу п. 5.3 кредитного договора банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, потребовать досрочного возврата кредита, процентов, пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Заемщик нарушил сроки исполнения обязательства по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 406 572 руб. 39 коп. Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Ахметова В.А., Пухальского А.И. солидарно в пользу ЗАО задолженность в сумме 406 572 руб. 39 коп., плату за кредит в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 2 750 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплату государственной пошлины в сумме 7 265 руб.72 коп. В судебное заседание представитель истца П исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Ахметов В.А., Пухальский А.И. в суд не явились, извещены надлежащим образом. С учетом заявления истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и Ахметовым В.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,1% от суммы первоначально выданного кредита ( т.е. 2 750 руб.) в месяц, сроком погашения через 60 месяцев с даты выдачи кредита. Банк исполнил обязательства по указанному договору, перечислив по заявлению заемщика денежные средства на расчетный счет. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит, уплачивать плату за пользование кредитом не позднее 18 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заключен договор поручительства между банком и Пухальским А.И. В силу п. 5.3 кредитного договора банк имеет право расторгнуть договор, потребовать досрочного возврата кредита, процентов, пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Заемщик нарушил сроки исполнения обязательства по кредитному договору. Как видно из представленного расчета по кредитному договору, имеется задолженность в сумме 406 572 руб. 39 коп., а именно основной долг - 203 867 руб. 95 коп, плата за кредит (R*OЗ) - 7 433 руб. 94 коп, плата за кредит (k*С) - 45 675 руб. 57 коп., пени по просроченному основному долгу 88 417 руб. 49 коп., пени (R*OЗ) - 3 864 руб. 38 коп., пени (k*С) - 57 313 руб. 06 коп. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее по просроченному долгу до 10 000 руб., пени (R*OЗ) до 1 000 руб., пени (k*С) до 9 000 руб. В связи с изложенным иск ЗАО подлежит удовлетворению частично. С учетом снижения размера неустойки сумма задолженности ответчика составляет 276 977 руб. 46 коп. ( основной долг - 203 867 руб. 95 коп, плата за кредит (R*OЗ) - 7 433 руб. 94 коп, плата за кредит (k*С) 45 675 руб. 57 коп., пени по просроченному основному долгу - 10 000 руб.00 коп, пени (R*OЗ) - 1 000 руб., пени (k*С) до 9 000 руб. В силу ст. 450 ГК РФ, п. 5.3 кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком. Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО задолженность по кредитному договору в сумме 276 977 руб. 46 коп.; плату за кредит исходя из суммы остатка основного долга по ставке 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 2 750 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке ( как это установлено законом и договором поручительства) судебные расходы в сумме 5 856 руб. ( расходы по госпошлине 4 758 руб. + почтовые расходы 1098 руб.) На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в солидарном порядке с Ахметова В.А., Пухальского А.И. в пользу ЗАО задолженность по кредитному договору в сумме 276 977 руб. 46 коп., плату за кредит исходя из суммы остатка основного долга по ставке 7,88% годовых и в размере 2 750 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, судебные расходы в сумме 4 758 руб., почтовые расходы в сумме 1098 руб. Расторгнуть кредитный договор №-МР от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО и Ахметовым В.А. Ответчики вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Судья Макарова С.А.