Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2010 года                                                                                      г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Лаушкину В.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего МВД России, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Лаушкина В.Е.

В результате ДТП обоим автомобилям были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Лаушкина В.Е. нарушившего требования п. 10.1 ПДД. Размер ущерба причиненного автомобилю истца составил № рублей № коп., из которых № рублей были выплачены истцу страховой компанией <данные изъяты>».

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, МВД РФ обратилось в суд с иском к Лаушкину В.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, №, в сумме № рублей № коп.

В судебном заседании истец участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя(л.д. №).

Ответчик Лаушкин В.Е., несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Возражений по поводу предъявленного иска ответчик суду не представил.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего МВД России, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Лаушкина В.Е.

В результате ДТП обоим автомобилям были причинены механические повреждения.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), свидетельством о регистрации автомобиля <данные изъяты> (л.д. №), путевым листом (л.д. №), извещением о ДТП (л.д. №), актом осмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> (л.д. №), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате вышеуказанного ДТП у автомобиля <данные изъяты> были повреждены: задний бампер, крышка багажника, задняя панель, правое и левое задние крылья, задний левый фонарь, оторван задний левый брызговик, имеются скрытые механические повреждения (л.д. №).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как устанавливается п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), видно, что водитель Лаушкин В.Е., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, нарушив требования п. 10.1 ПДД.

Таким образом, суд находит установленной вину ответчика в причинении материального ущерба истцу.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец МВД РФ является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д. 8).

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет № рублей № коп., что подтверждаются актом осмотра транспортного средства (л.д. №), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом приема работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из материалов дела, ответчик Лаушкин В.Е. приглашался для участия в осмотре транспортного средства истца после ДТП.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что <данные изъяты>», в связи с происшедшим ДТП, выплатило МВД России в счет страхового возмещения № рублей (л.д. №).

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные МВД РФ исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика Лаушкина В.Е. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба № руб. № коп. (№ коп. - № руб. = № руб. № коп.).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика Лаушкина В.Е. госпошлину в доход государства в размере № рублей № копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лаушкина В.Е. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - № (№) рублей № коп.

Взыскать с Лаушкина В.Е. госпошлину в доход государства в сумме № (№) рубля № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (21 сентября 2010 года).

Судья