Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд г.Саратова

             в составе:

председательствующей судьи Абдуллиной С.Р.

при секретаре Галяткиной К.К.,

рассмотрев в г.Саратове в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатова Николая Анатольевича к Ельшову Николаю Васильевичу, Мудрову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Мусатов Н.А. обратился в суд с иском к Ельшову Н.В., Мудрову А.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Исковые требования заявитель обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и потребительским обществом «Саратовгорпищторг» (далее ПО «<данные изъяты>») в лице председателя правления Мудрова А.В. был заключен договор займа на три месяца №, по которому Мусатов Н.А. передал ПО «<данные изъяты>» 80 000 руб. под 39 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Мусатовым Н.А. и ПО «<данные изъяты>» в лице председателя правления Мудрова А.В. был заключен договор займа на 1 месяц № 4886, по которому Мусатов Н.А. передал ПО «<данные изъяты>» 80 000 руб. под 32 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что заемщиком условия по указанным договорам займа выполнены не были, и до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, проценты не выплачены.

Приговором Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ПО «<данные изъяты>» Myдров А.В. и заместитель председателя правления общества Ельшов Н.В. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 4, ст.174.1 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ.

Истец просил взыскать с Ельшова Н.В. и Мудрова А.В. в солидарном порядке основную часть долга в размере 160 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 800,00рублей, исходя из письменного расчета представленного суду.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования и просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 160 000,00 рублей, за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 120 800,00 рублей, а всего на общую сумму 280 800,00 рублей.

Ответчики о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Письменных возражений по исковым требованиям суду во исполнение определения суда о принятии к производству и подготовке к судебному разбирательству не представили.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Мусатовым Н.А. и потребительским обществом «<данные изъяты>» (далее ПО

«<данные изъяты>») в лице председателя правления Мудрова А.В. был заключен договор займа на три месяца №, по которому Мусатов Н.А. передал ПО «<данные изъяты>» 80 000,00 руб. под 39 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Мусатовым Н.А. и ПО «<данные изъяты>» в лице председателя правления Мудрова А.В. был заключен договор займа на двенадцать месяцев №, по которому Мусатов Н.А. передал ПО «<данные изъяты>» 80 000 руб. под 32 % годовых сроком до 23.07.2004г.

Обращаясь в суд с иском к Мудрову А.В., Ельшову Н.В. о взыскании денежных средств, переданных им в результате мошеннических действий, Мусатов Н.А. основывал свои требования на вступившем в законную силу приговором Волжского районного суда г.Саратова от 26 февраля 2007г., которым Ельшов Н.В., Мудров А.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ.

Указанным приговором установлена вина Ельшова И.В., Мудрова А.В. в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в том числе, в отношении Мусатова Н.А.

Из материалов дела следует, что единственными участниками ПО «<данные изъяты> являлись Myдров А.В. - председатель правления потребительского общества, Ельшов Н.В. - заместитель председателя правления потребительского общества.

Вместе с тем, как установлено приговором суда, ПО «<данные изъяты>» было создано с целью хищения чужого имущества, и, заключая от имени ПО «<данные изъяты>» с Мусатовым Н.А. договора займа, Myдров А.В. и Ельшов Н.В. совершали хищение чужих денежных средств с их последующей легализацией.

При указанных обстоятельствах, вступившим в законную силу выше названным приговором суда установлена вина Мудрова А.В., Ельшова Н.В. в хищении денежных средств истца.

При таком положении, с учетом положений ст.15, ст.393, 395 ГК РФ требования истца в части взыскания денежных средств в размере 160 000,00 рублей подлежат удовлетворению, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования - 120 800,00 рублей, а всего на общую сумму 280 800,00рублей.

С учетом совокупности доказательств, представленных истцом суду, положений действующего законодательства, требования Мусатова Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В доход государства с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере 6 008,00рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Ельшова Николая Васильевича, Мудрова Андрея Владимировича в пользу Мусатова Николая Анатольевича 160 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 120 800,00рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать солидарно с Ельшова Николая Васильевича, Мудрова Андрея Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 6 008,00рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Судья                                            С.Р. Абдуллина