Дело № 2-3872/10 25 октября 2010 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В. при секретаре Милехиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к Васильченко Елене Николаевне, Старобинец Олегу Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Балтийский Банк» и Васильченко Е.Н. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в размере 472 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. Согласно п. № договора заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размере и в сроки указанные в Графике. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство Старобинца О.В. согласно договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитные средства в размере 472 000 руб. были предоставлены заемщику, что подтверждается выписками со ссудного и текущего счетов. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нарушает свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем возникла задолженность по указанному кредитному договору на общую сумму 388 398 руб. 70 коп., из которых: основная ссудная задолженность по кредиту - 324 533 руб. 72 коп., основная просроченная ссудная задолженность по кредиту - 33 902 руб. 98 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 18 % годовых от суммы срочной ссудной задолженности, - 26 410 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 18 % годовых от суммы просроченной ссудной задолженности, - 1 051 руб. 20 коп., штраф за просрочку платежа - 2 500 руб. В связи с данными обстоятельствами ФИО7 обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности солидарно с заемщика и поручителя Старобинец О.В., о расторжении кредитного договора с даты вынесения решения суда, взыскании солидарно с заемщика и поручителя Васильченко Е.Н. и Старобинец О.В. процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых от суммы срочной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленным по ставке 18 % годовых от суммы просроченной ссудной задолженности, и штрафы в размере 500 руб. за каждый факт просрочки очередного платежа в сумме, сложившейся с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, а также о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Старобинец О.В. в судебном заседании исковые требования ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме (л.д. №). Ответчик Васильченко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлениями, а также телеграммой с уведомлением по месту регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы ФИО9 на запрос суда (л.д. №). Согласно отметке оператора почтовой связи телеграмма не вручена по указанному адресу, поскольку квартира адресата закрыта, а за извещениями адресат не является (л.д. №), заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. №). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, ответчик на неоднократные извещения уклоняется от получения извещений и явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск открытого акционерного общества «Балтийский Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик Старобинец О.В. исковые требования ФИО10 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме, заявление о признании иска изложил в письменной форме (л.д. №), последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В судебном заседании стороны подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска и вынесению судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы вынесением решения в связи с признанием иска ответчиком противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц. Судом в соответствии со ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда нет. При таких обстоятельствах согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Васильченко Е.Н. был заключен договор о предоставлении кредита № № на сумму 472 000 рублей на срок 60 месяцев по 28 июля 2013 года. Как следует из п. № договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. Согласно п. 3.1 договора заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Согласно указанному условию договора Аннуитетный платеж, уплачиваемый заемщиком по договору, приведен в Графике платежей (Приложение № к договору), и состоит из: - суммы основного долга; - процентов, начисленных за пользование кредитом. На основании п. № договора в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплат аннуитентного платежа, платеж считается просроченным. В случае, если сумма просроченного аннуитентного платежа составляет 50 руб. и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитентного платежа в размере 500 руб. В соответствии с п. № договора кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор в случае просрочки заемщиком обязанности по уплате аннуитентного платежа (л.д. №). Согласно, установленному графиком сроку внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, установлено, что аннуитентные платежи вносятся заемщиком 28 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №). Во исполнение договора о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету заемщика ФИО12 предоставил Васильченко Е.Н. 472 000 рублей (л.д. №). В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Старобинец О.В. был заключен договор поручительства № № (л.д. №). В соответствии с п. № указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Васильченко Е.Н. всех ее обязательств перед кредитором по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по возврату кредита в сумме 472 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами суммах и сроки согласно графику платежей по кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 18 % годовых ежемесячными платежами в суммах и сроки согласно графику платежей, по уплате штрафа за просрочку платежа в размере 500 руб. в случае, если сумма просроченного платежа составляет 50 руб. и более. На основании п. № договоров ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323, 363 ГК РФ Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Васильченко Е.Н. перед банком по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 388 398 руб. 70 коп., из которых: основная ссудная задолженность по кредиту - 324 533 руб. 72 коп., основная просроченная ссудная задолженность по кредиту - 33 902 руб. 98 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 18 % годовых от суммы срочной ссудной задолженности, - 26 410 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 18 % годовых от суммы просроченной ссудной задолженности, - 1 051 руб. 20 коп., штраф за просрочку платежа - 2 500 руб. (л.д. №). Суд признает указанный расчет верным, поскольку его достоверность подтверждается выпиской по счету, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Кроме того, ответчик в судебном заседании согласился с представленным истцом расчетом. На разъяснение суда представить свой расчет задолженности ответчики отказался. Доказательств внесения иных сумм в счет погашения обязательств по кредитному договору, кроме учтенных в расчете, суду не представлено. Данный расчет произведен с учетом требований договора, который по пояснениям сторон был заключен добровольно, с согласованием всех его условий. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, штрафные санкции соразмерны последствиям нарушенных обязательств. Как следует из вышеприведенной выписки по счету, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков погашения кредита, установленных графиком, а так же внесенные суммы не соответствовали размеру аннуитета, указанному в графике, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились. На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 направил в адрес Старобинец О.В. и Васильченко Е.Н. уведомления о взыскании задолженности, в которых заявляет о расторжении договора и досрочном истребовании всей суммы задолженности в полном объеме (л.д. №). Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиками перед ФИО16 не погашены. Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиками Старобинец О.В. и Васильченко Е.Н. обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме. Поскольку уклонение заемщика Васильченко Е.Н. и поручителя Старобинец О.В. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении договора о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлениях, ответчиками не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчиков не последовало, суд считает возможным расторгнуть договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО17 и Васильченко Е.Н., в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору также следует удовлетворить в полном объеме. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обязании ответчиков выплачивать в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых от суммы срочной ссудной задолженности и проценты за пользование кредитом, начисленным по ставке 18 % годовых от суммы просроченной ссудной задолженности, и штрафы в размере 500 руб. за каждый факт просрочки очередного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. В соответствии со ст. 363 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 и Васильченко Еленой Николаевной. Взыскать с Васильченко Елены Николаевны, Старобинец Олега Вениаминовича в солидарном порядке в пользу ФИО19 задолженность по договору № № от 28.07.2008 года в размере основной ссудной задолженности по кредиту 324 533 (триста двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать три) руб. 72 коп., основную просроченную ссудную задолженность по кредиту 33 902 (тридцать три тысячи девятьсот два) руб. 98 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 18 % годовых от суммы срочной ссудной задолженности 26 410 (двадцать шесть тысяч четыреста десять) руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 18 % годовых от суммы просроченной ссудной задолженности 1 051 (одна тысяча пятьдесят один) руб. 20 коп., штраф за просрочку платежа 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., а всего 388 398 (триста восемьдесят восемь тысяч триста девяносто восемь) руб. 70 коп. Взыскать с Васильченко Елены Николаевны, Старобинец Олега Вениаминовича в солидарном порядке в пользу ФИО21 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 083 (семь тысяч восемьдесят три) руб. 98 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья И.В. БжезовскаяВ соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Взыскивать с Васильченко Елены Николаевны, Старобинец Олега Вениаминовича в солидарном порядке в пользу ФИО20 проценты за пользование кредитом по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18 % годовых от суммы срочной ссудной задолженности и проценты за пользование кредитом, начисленным по ставке 18 % годовых от суммы просроченной ссудной задолженности, и штрафы в размере 500 руб. за каждый факт просрочки очередного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.