Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Балтийский Банк» к Тупикову С.Г., Тупиковой Л.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом ОАО «Балтийский Банк» (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Тупиковым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 400.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. В случае несвоевременного погашения кредита ответчик обязан уплатить штраф в размере 500 рублей за каждую просрочку очередного платежа. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Тупиковой Л.А., согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ОАО «Балтийский Банк». Ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за пользование кредитом в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по представлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика сумму кредита 400.000 рублей, что подтверждается выписками по счету (л.д.23-27,28)

Тупиков С.Г. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес заемщика Тупикова С.Г. и поручителя Тупиковой Л.А. были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № № и уплаты всей причитающейся суммы задолженности в размере 324.546 рублей 25 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Тупикова С.Г. перед банком составила 325.594 рублей 85 коп, из которых: 280.898 рублей 70 коп. - основная ссудная задолженность по кредиту, 22.865 рублей 45 коп. - основная просроченная ссудная задолженность по кредиту, 19.200 рублей 63 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 630 рублей 07 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2.000 рублей - штраф за просрочку платежа.

Согласно пункту 5.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных по нему процентов, в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

ОАО «Балтийский Банк», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику Тупикову С.Г. и поручителю Тупиковой Л.А., с требованиями о расторжении договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в размере 325.594 рубля 85 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6.455 рублей 95 коп.

Также банк просил суд взыскать с Тупикова С.Г. и поручителя Тупиковой Л.А. в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисленные на сумму срочной ссудной задолженности, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленные на сумму просроченной ссудной задолженности и штрафы за просрочку платежей в размере 500 рублей за каждый день просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Балтийский Банк» Жарков А.П., действующий на основании доверенности, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тупиков С.Г. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тупикова Л.А. в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями ОАО «Балтийский Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 280.898 рублей 70 коп. Ответчик возражала против взыскания в солидарном порядке с нее и ее мужа Тупикова С.Г. штрафных санкций, а именно: основной просроченной задолженности - 22.865 руб. 45 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисленным на сумму срочной ссудной задолженности - 19.200 руб. 63 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленным на сумму просроченной ссудной задолженности - 630 руб. 07 коп., штрафа за просрочку платежа - 2.000 руб. Полагала, что штрафные санкции должны быть судом сняты в связи с тем, что у Тупикова С.Г. имеются проблемы со здоровьем, и он долгое время находился на стационарном лечении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ОАО «Балтийский Банк» и Тупиков С.Г. в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора ОАО «Балтийский Банк» должен был предоставить Тупикову С.Г. кредит в сумме 400.000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 400.000 рублей по кредитному договору ответчиком Тупиковым С.А. получена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23-27, 28), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Тупиков С.Г. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов согласно графику погашения кредита (л.д. 13-14), который является неотъемлемой частью кредитного договора, не выполнил, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора (л.д. 10-12), при несвоевременном погашении кредита взыскиваются проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисленные на сумму срочной ссудной задолженности, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленные на сумму просроченной ссудной задолженности. При возникновении просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей за каждую просрочку очередного платежа.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ОАО «Балтийский Банк» ответчики Тупиков С.Г. и Тупикова Л.А. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Балтийский Банк» и Тупиковым С.Г.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Тупиковой Л.А. согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Тупикова С.Г. перед банком составила 325.594 рубля 85 коп, из которых: 280.898 рублей 70 коп. - основная ссудная задолженность по кредиту, 22.865 рублей 45 коп. - основная просроченная ссудная задолженность по кредиту, 19.200 рублей 63 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 630 рублей 07 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2.000 рублей - штраф за просрочку платежа.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчиков пени по просрочке суммы основного долга и штрафа за просрочку уплаты платежа по кредиту.

Представитель истца полагал, что размер штрафных санкций не должен быть снижен судом.

Ответчик Тупикова Л.А. полагала, что штрафные санкции необходимо отменить полностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность штрафных санкций в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиком Тупиковым С.Г., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

Учитывая данные положения закона, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, неисполнение ответчиком Тупиковым С.Г. принятых на себя обязательств, суд взыскивает солидарно с Тупикова С.Г. и Тупиковой Л.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 325.594 рубля 85 коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании данной нормы права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Тупикова С.Г. и Тупиковой Л.А. в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленные на сумму срочной ссудной задолженности, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленные на сумму просроченной ссудной задолженности, и штрафы за просрочку платежей в размере 500 рублей за каждый просроченный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов (л.д. 7), с Тупикова С.Г. и Тупиковой Л.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - 6.455 рублей 95 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 332.050 рублей 80 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тупиковым С.Г. и Открытым Акционерным Обществом «Балтийский Банк».

Взыскать солидарно с Тупикова С.Г. и Тупиковой Л.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Балтийский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 325.594 (триста двадцать пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 85 коп.

Взыскать солидарно с Тупикова С.Г. и Тупиковой Л.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Балтийский Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленные на сумму срочной ссудной задолженности, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленные на сумму просроченной ссудной задолженности, и штрафы за просрочку платежей в размере 500 рублей за каждый просроченный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Тупикова С.Г. и Тупиковой Л.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Балтийский Банк» сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины 6.455 (шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня приятия решения судом в окончательной форме (02 ноября 2010 года).

Судья