Р Е Ш Е Н И Е                        №

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      <адрес>

        Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре                              Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Будылина Евгения Сергеевича к ФИО4 3-лицо ФИО5 о взыскании денежных средств,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

           Будылин Е.С. обратился в суд. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6» был заключен договор страхования автотранспортного средства серии АПС № на условиях «КАСКО», в отношении автомобиля ВАЗ-№ номерной знак о-№RUS. Страховая премия уплачена в полном объеме. Заявителю был выдан страховой полис на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе указан страховой риск Полное Каско (ущерб). Выгодоприобретателем является согласно договора залога ФИО7. В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил повреждения от действий третьих лиц. Истец указывает, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, при этом стоимость устранения дефектов составляет № руб. № коп. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения ущерба. До настоящего времени страховые выплаты не произведены. Истцом от ответчика было получено письмо, в котором указано на продление срока расследования. Истец указывает, что на основании экспертного заключения №/АР от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного автомобилю составляет без учета износа № руб. № коп. За проведение экспертизы им уплачено № рублей. Им проведена оплата помощи представителя в размере № рублей, оплата госпошлины в размере № руб. № коп. произведена оплата за оформление доверенности. Истец просит взыскать в его пользу денежные средства в указанном размере.

            ФИО8 исковые требования не признает. Указывает, что после повреждения автомобиля истец обратился в страховую компанию, представив справку о ДТП и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом им не был представлен протокол осмотра места происшествия. Ответчиком было начато страховое расследование для получения недостающего документа. В адрес заявителя было направлено уведомление о продлении срока рассмотрения претензионного дела. До настоящего времени протокол осмотра места происшествия в ГИБДД не доставлен. В связи с отсутствием необходимого объема документов, ответчик считает невозможной выплату страхового возмещения. Ответчиком представлено экспертное заключение №/ЯС от ДД.ММ.ГГГГ. Он считает не возможным взыскания в пользу истца возмещение ущерба в указанном им размере.

           В судебное заседание не прибыли истец и представитель Саратовского отделения № ФИО9 О времени и месте судебного заседания извещены. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

            Исследованы страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение №/АПР от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства. Исследованы экспертное заключение №/ЯС от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОМ № в составе УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Правила страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, переписка сторон. Исследован отказной материал №, письмо ГУ ЛСЭ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Суд, исследовав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

            Согласно протокола осмотра места происшествия имеющегося в отказном материале №, и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле истца имеются повреждения. Перечень данных повреждений соответствует акту осмотра транспортного средства. Согласно постановления УУМ ОМ № в составе УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения повреждений автомобилю истца неизвестными лицами. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24, ст.144, ст.145 и 148 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

             Согласно страхового полиса № АПС № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили договор страхования транспортного средства на условиях, изложенных в Полисе и Правилах страхования транспортных средств и сопутствующих рисков.

            Из представленных материалов и позиций сторон следует, что страхователь в соответствии с п.2.5.1, п.2.5.1.4 Правил обратился к страховщику, представив страховой полис, справку о причинении автомобилю повреждений, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также им был представлен автомобиль для осмотра.

           Сведения о ДТП от истца поступили к ответчику своевременно, что не оспаривается сторонами. Ответчиком оспаривается полнота представленного материала. Однако им не были приняты достаточные меры для истребования необходимого материала для принятия решения о возможности выплаты страхового возмещения.

            В соответствии со ст.940, 942, 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: -воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; - гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения законом не предусмотрены.

          Правила страхования транспортных средств и сопутствующих рисков представленные в суд, являются обязательным приложением к полисам оформляемым ответчиком со страхователями. Таким образом, данные Правила соответствуют содержанию ст.428 ГК РФ.

            В соответствии со ст.400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

           Суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения истца за выплатой страхового возмещения, следует руководствоваться статьями 400, 428 ГК РФ, п.2.5.1,п.2.5.1.4 Правил страхования. Требование о предоставлении протокола осмотра автомобиля, оформленного работниками милиции, в указанных положениях Правил отсутствуют. Наличие такого документа установлено в судебном заседании. Сведения, указанные в протоколе осмотра места происшествия, соответствуют доводам истца о причинении его автомобилю указанных повреждений.

            Суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения истца к страховщику следует применять положения ст.400, 428, 964 ГК РФ. Таким образом, повреждение автомобиля истца, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать как страховой случай.      

           Ответчик считает, что при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, следует руководствоваться     экспертным заключением №/АР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п.2.5.6 Правил страхования, страховщику предоставлено право проведения оценки с уведомлением страховщика. О проведении оценки страховщик был уведомлен надлежащим образом. При сравнении экспертного заключения представленного истцом и экспертного заключения №/ЯС от ДД.ММ.ГГГГ, установлено различие в размере оплаты нормо-часа ремонтных работ. При этом, величина нормо-часа, указанная в экспертном заключении представленном истцом не противоречит установленным нормативам, что подтверждением письмом      ГУ ЛСЭ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и не превышает их. Суд полагает, что данное доказательство, соответствует требованиям ст.60 ГПК РФ. Суд считает возможным принимать его во внимание при определении размера ущерба. По указанным основаниям, довод ответчика о причинении истцу ущерба в меньшем размере, и представленное ответчиком экспертное исследование суд оценивает критически. В соответствии с договором страхования, возмещение ущерба производится по риску «КАСКО/Ущерб» без учета износа. Согласно экспертного заключения, стоимость устранения повреждений без учета износа составляет № руб. № коп.

            В соответствии со ст.309-310,420,421,431,432 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.                        

             В соответствии со ст.931,932,935,937 ГК РФ, при наступлении страхового случая, ответчик несет обязанность по возмещению убытков, причиненных по вине страховщика.

            Суд учитывает, что выгодоприобретатель ФИО10 не возражает против получения истцом страхового возмещения в денежной форме со страховщика, согласно заявления данной стороны. На этом основании истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями. Таким образом, ввиду договоренности, достигнутой между страхователем и выгодоприобретателем, имеются основания для взыскания денежных средств по договору страхования в пользу истца.

            Перечень повреждений, причиненных автомашине истца, а также стоимость деталей и работ для восстановления автомашины определены.

            Установлено, что истцом понесены судебные расходы связанные с защитой своего права на получение материального ущерба в связи с ДТП, что соответствует ст.15 ГК РФ,ст.94, 98, 100 ГПК РФ. Данные расходы понесены в связи с защитой нарушенного права и в разумных размерах. В соответствии со ст.88, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, а также расходы по оплате помощи представителя, по оплате экспертизы, по оформлению доверенности, почтовые расходы.

                              Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО11 в пользу Будылина Евгения Сергеевича денежные средства в возмещение причиненного ущерба в сумме № руб. № коп., расходы по оплате экспертизы № рублей, расходы по оплате госпошлины № руб. № коп., расходы по оплате помощи представителя № рублей, расходы по оформлению полномочий представителя № рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2010 года.

Судья: ____________ А.П.Набенюк