12 ноября 2010 года                                                                                   г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Гарчук Н.Н.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «иные данные» о признании противоречащим закону нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л :

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» было издано постановление № 1952 от 16.08.2010 года «Об определении на территории муниципального образования «Город Саратов» мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе». Данное Постановление было опубликовано в газете «Саратовская панорама» № 32 (756), 18-24.08.2010.

В соответствии с п. 1 Постановления была запрещена розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объёма готовой продукции и изготавливаемых на основе пива напитков с указанным содержанием этилового спирта в местах общественного питания, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов», находящихся в диапазоне менее 100 метров от любой точки периметра здания, в котором расположены детские, образовательные, медицинские организации, организации культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения, до входной двери места общественного питания.

Под действие данного Постановления попало и ООО «иные данные», чьё одноимённое предприятие (а не «место» - ГОСТ Р 50762-2007) общественного питания, располагаясь на перекрёстке улиц А.М. Горького и Московской, оказалось в диапазоне менее 100 м от Саратовской областной универсальной научной библиотеки. Одновременно с вручением заявителю копии постановления представителем администрации был объявлен запрет на реализацию пива.

Заявитель считает данное постановление противоречащим требованиям федерального законодательства, в связи с чем нарушает гарантированное ст. 34 Конституции РФ и принадлежащее неограниченному кругу лиц право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В судебном заседании представитель ООО «иные данные» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Статья 28 названного Кодекса устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

В данном случае ООО «иные данные» оспаривает нормативный акт администрации муниципального образования «Город Саратов» об определении на территории муниципального образования «Город Саратов» мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, что относится к сфере организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, что в силу прямого указания арбитражного процессуального кодекса относится к подведомственности арбитражного суда и подлежит разрешению в соответствии со статьями 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «иные данные» о признании противоречащим закону нормативного правового акта прекратить.

На определение может быть принесена частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней.