16 ноября 2010 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В. при секретаре Милехиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Юлианны Сергеевны к ФИО6, третье лицо ФИО7 о понуждении к исполнению обязательств, возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за добровольное неисполнение требований потребителя, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник жилого помещения - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Между собственником и ФИО8 был заключен договор на управление многоквартирным домом. Жилой <адрес> был построен в начале 60-х годов, по настоящий период ни текущий, ни капитальный ремонты не производились, коммуникации устарели, кровля сильно изношена. В зимний период кровля жилого дома не очищалась от снега и наледи. Со своей стороны собственником оплата жилищно-коммунальных услуг производится своевременно и в полном объеме, за исключением последних трех месяцев в виду произошедшего затопления жилого помещения. В результате скопления льда и снега на крыше многоквартирного жилого дома, а также изношенности кровли ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>. Как следует из Акта затопления жилого помещения, подписанного жильцами квартир №, №, факт затопления подтвержден. Жилому помещению (<адрес>) нанесен ущерб: залиты потолки во всей квартире, в результате чего на потолке появились трещины, щели, разводы; испорчены полы, вздулся линолеум; отслоились обои. На обращения в адрес ФИО9 с просьбой составить акт осмотра квартиры в виду затопления положительного ответа получено не было, представители УК не являлись. Было направлено обращение в прокуратуру <адрес>, в государственную жилищную инспекцию <адрес>, в результате Актом инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано: в помещении жилой комнаты имеются следы протечки на штукатурном и окрашенных слоях потолка, частичное повреждение штукатурного слоя потолка; в помещении туалета частично повреждение облицовочного слоя потолка, наличие следов протечки на штукатурном слое потолка; в помещениях кухни, ванной комнаты, коридора следы протечки на штукатурном и окрашенном слоях потолка, наличие трещин штукатурного слоя потолка, частичное повреждение (отшелушивание) окрасочного слоя потолка, в ванной комнате следы протечек на штукатурном слое стен, частичное повреждение окрашенного слоя стен; в помещении кухни частично деформировано покрытие пола (линолеум), следы протечки на облицовочном слое стен, деформация окрасочного слоя откосов оконного проема, следы подтеков, следы подтеков на окрашенном слое рам оконного блока; в туалете деформация покрытия стен (обои), следы протечки на штукатурном слое стен. Далее представителями ФИО10 был составлен Акт фиксации причиненного вреда имуществу, где четко указана причина затопления жилогопомещения (<адрес>) - течь кровли. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (работу, услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются. В случае истца обслуживаемая сотрудниками ФИО11 кровля дома истца должна защищать от дождя и снега. Как установлено выше указанными Актами, причиной залива явилась течь произошедшая из-за нарушения целостности кровельного покрытия, которое в свою очередь образовалось в результате скапливания льда, снега. Вина ответчика в происшедшем следует в виду бездействия со стороны ФИО12. Истец неоднократно обращалась с письменным заявлением к ответчику с просьбой в добровольном порядке произвести ремонтные работы в квартире и устранить последствия затопления. Истцу было отказано. В результате затопления жилого помещения истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в порче имущества (пришедших в негодность вещей) и вынужденная необходимость в ремонте жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В связи с не удовлетворением ответчиком законных требований истца по производству восстановительного ремонта в квартире и устранению последствий затопления ее квартиры, произошедшего из-за низкого качества предоставляемых услуг по обслуживанию дома, считает, что ей причинен также и моральный вред. Сложившаяся ситуация в квартире ухудшила самочувствие истца также значительно ухудшился микроклимат в квартире и условия проживания и т.п. Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» дает истцу право, как потребителю требовать указанное возмещение. В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требования потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного истец просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт крыши, взыскать с ответчика причиненный истцу материальный ущерб в размере 46 860 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в государственный доход в размере 50 % от суммы, присужденный истцом в пользу потребителя. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт крыши под ее квартирой незамедлительно, взыскать с ответчика причиненный истцу материальный ущерб в размере 75 752 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обязать ответчика произвести выплату денежных средств, необходимых для ремонта квартиры не позднее срока 1 месяц. В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ФИО13. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом. В судебном заседании от представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО1 и представителя ответчика ФИО15 ФИО2, поступило заявление об утверждении мирового соглашения между Ерофеевой Юлианной Сергеевной, являющейся собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с одной стороны, и ФИО16 в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с другой стороны, на следующих условиях: 1. Общая сумма предъявленных истцом требований по делу № 2-3824/10 составляет 85 752 руб. 14 коп., из которых: стоимость материального ущерба - 75 752 руб. 14 коп., в том числе стоимость ремонта - 72 066 руб. 14 коп., стоимость услуг по экспертной оценке - 3 605 руб., стоимость услуг по изготовлению копий документов - 81 руб.; а также компенсация морального вреда - 10 000 руб. 2. Истец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ответчику реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств по настоящему соглашению, а ответчик обязуется на основании представленных истцом банковских реквизитов перечислить в счет оплаты материального ущерба сумму денежных средств в размере 75 752 руб. 14 коп. в следующем порядке: - до ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.; - до ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.; - до ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 752 руб. 14 коп. 3. Истец отказывается от своих исковых требований в остальной части иска, включая требования о понуждении к исполнению обязательств, компенсации морального вреда, взыскания штрафа за добровольное неисполнение требований потребителя. 4. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, один для приобщения Волжским районным судом г. Саратова к материалам дела, и по экземпляру для каждой из сторон. 6. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Волжским районным судом г. Саратова. 7. Условия мирового соглашения сторонам разъяснены, стороны претензий друг к другу не имеют. 8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, понятны. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение и прекратить Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны представителем истца и представителем ответчика собственноручно. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не находит оснований, препятствующих утверждению заключенного сторонами мирового соглашения, так как оно согласовано сторонами, никто из участников процесса не возражал против его утверждения, заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителей, подписавших мировое соглашение, предусматривают возможность заключения по делу мирового соглашения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ерофеевой Юлианной Сергеевной, являющейся собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с одной стороны, и ФИО17 в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с другой стороны, на следующих условиях: 1. Общая сумма предъявленных истцом требований по делу № 2-3824/10 составляет 85 752 руб. 14 коп., из которых: стоимость материального ущерба - 75 752 руб. 14 коп., в том числе стоимость ремонта - 72 066 руб. 14 коп., стоимость услуг по экспертной оценке - 3 605 руб., стоимость услуг по изготовлению копий документов - 81 руб.; а также компенсация морального вреда - 10 000 руб. 2. Истец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ответчику реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств по настоящему соглашению, а ответчик обязуется на основании представленных истцом банковских реквизитов перечислить в счет оплаты материального ущерба сумму денежных средств в размере 75 752 руб. 14 коп. в следующем порядке: - до ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.; - до ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.; - до ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 752 руб. 14 коп. 3. Истец отказывается от своих исковых требований в остальной части иска, включая требования о понуждении к исполнению обязательств, компенсации морального вреда, взыскания штрафа за добровольное неисполнение требований потребителя. 4. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, один для приобщения Волжским районным судом г. Саратова к материалам дела, и по экземпляру для каждой из сторон. 6. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Волжским районным судом г. Саратова. 7. Условия мирового соглашения сторонам разъяснены, стороны претензий друг к другу не имеют. 8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, понятны. В случае неисполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения, взыскать с ФИО18 в пользу Ерофеевой Юлианны Сергеевны материальный ущерб в размере 75 752 (семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 14 коп. Производство по гражданскому делу по иску Ерофеевой Юлианны Сергеевны к ФИО19», третье лицо ФИО20 о понуждении к исполнению обязательств, возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за добровольное неисполнение требований потребителя,прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья И.В. Бжезовская
производство по делу в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.