И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Саратов                     ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Иваницкой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Сердолиева Каната Мажидовича к ЗАО «Саратовгражданреконструкция» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

      Прокурор обратился в суд с иском в интересах Сердолиева К.М. об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ЗАО «Саратовгражданреконструкция». В ходе проверки установлено, что Сердолиев К.М. по согласованию с генеральным директором общества Гридасовым В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе в ЗАО «Саратовгражданреконструкция» в должности прораба на строительном объекте -физкультурно-оздоровительном комплексе в р.п. <адрес>. При этом он руководил строительством объекта, обеспечивал необходимой техникой работников, вел табель учета рабочего времени работников, выполнял иные обязанности. Размер его заработной платы составлял 20000 руб. В период с ноября 2008 г. по март 2009 г. Сердолиеву К.М. не выплачена заработная плата, в связи с чем, задолженность составила 80000 руб. Однако ответчик отрицает факт трудовых отношений с истцом и наличием обязанности по выплате задолженности по зарплате. Просил установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сердолиева К.М. в должности прораба ЗАО «Саратовгражданреконструкция», взыскать задолженность по зарплате в сумме 80000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

     Истец Сердолиев К.М., представитель ответчика в судебное заседание не явились. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Представитель прокуратуры в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

    Ранее допрошенный в судебном заседании представитель ответчика иск не признала, показала, что Сердолиев К.М. не находился в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, в связи с чем, отсутствует обязанность по выплате зарплаты. Просила в иске отказать.

    Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

    Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

    Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

     В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

     Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

     В порядке ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии с п. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил в работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

     В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

     Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

     Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

     В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

     Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

      Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

     Как установлено судом, ЗАО «Саратовгражданреконструкция» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство проектных и строительных работ; выполнение строительных, ремонтных и восстановительных работ (л.д. 24-36, 37-38, 39, 40, 41).

     В судебном заседании установлено, что Сердолиев К.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Саратовгражданреконструкция», на должности прораба с окладом 20000 руб. без надлежащего оформления трудового договора.

     Факт работы Сердолиева К.М. в данной организации в должности прораба в указанный период времени с окладом 20000 руб. подтверждается справкой, выданной ЗАО «Саратовгражданреконструкция» ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером. Согласно содержанию данной справки заработная плата Сердолиева К.М. за март-август 2008 г. составила 120000 руб., справка дана на основании расчетных ведомостей по начислению заработной платы (л.д. 10).

     Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются справкой ИП Главы КФХ Абдуллаева Н.А., согласно которой за период с апреля 2008 г. по март 2009 г. он поставлял строительную технику: бульдозер, автокран, экскаватор на объект «Физкультурно-оздоровительный комплекс» в р.п. Ровное по договоренности с прорабом Сердолиевым К.М., который осуществлял производство работ и отвечал за использование строительной техники (л.д. 8).

     Также актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ОГПН по <адрес> Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Саратовской области, в соответствии с которым проведена проверка строительной площадки ФОК р.п. Ровное совместно с бригадиром Сердолиевым К.М., нарушений не выявлено (л.д. 22-23).

     Сведения, изложенные в акте, подтверждаются письменными объяснениями начальника ОГПН по <адрес> Жахотова С.Т., осуществлявшего проверку ФОКа, общавшегося с Сердолиевым К.М., который осуществлял руководство процессом строительства на участке, давал указания рабочим (л.д. 21).

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Горшков С.В. показал, что он являлся прорабом ЗАО «Саратовгражданреконструкция», в р.п. Ровное строили физкультурно-оздоровительный комплекс. Он предложил Сердолиеву устроиться в качестве прораба, предложил ему набрать свою бригаду. Сердолиев приехал в офис, поговорил с главным инженером, написал заявление, после чего начал работать. Он осуществлял контроль вместе с главным инженером. В конце месяца Сердолиев делал заявку, после чего, примерно через неделю он или Фокин привозили денежные средства, заработная плата Сердолиева составляла 20000 рублей. Вначале заработная плата выплачивалась своевременно, затем - с задержкой. Перестал он возить денежные средства на объект с ноября 2008 года. В феврале 2009 г. Сердолиев К.М. был еще на объекте, работал. За заработную плату расписывались в расходных ордерах. Он лично оформлял трудовой договор, заполнял табеля, которые сдал в офис, поэтому очень удивлен, что работодатель не признает факт работы Сердолиева в должности прораба.

    Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований, т.к. они подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями указанного свидетеля, данными помощнику прокурора Волжского района г. Саратова.

    Также в материалы дела представлены письменные объяснения Галстяна А.М., Маштакова Т.Т., Кочерова В.Н., подтверждающие факт работы Седролиева К.М. в качестве прораба на строительстве объекта ФОК р.п. <адрес>, осуществляемом ЗАО «Саратовгражданреконструкция», табеля учета рабочего времени (л.д. 11-14, 15-18).

    Таким образом, суд находит доказанным факт трудовых отношений Сердолиева К.М. с ЗАО «Саратовгражданреконструкция» в должности прораба в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2009 г., а также установления ему заработной платы в размере 20000 руб.

     На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

    Оценив в совокупности представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства выплаты Сердолиеву К.М. заработной платы в полном объеме за период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г., в связи с чем, с ЗАО « Саратовгражданреконструкция» в пользу Сердолиева К.М. должна быть взыскана задолженность по заработной плате в сумме 80000 руб. (без учета подоходного налога).

     В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Поскольку судом установлено нарушение требований закона со стороны работодателя, с ответчика в пользу Сердолиева К.М. должна быть взыскана компенсация морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, который как считает суд, безусловно, был ему причинен, поскольку ему причинены нравственные страдания незаконными действиями ответчика, связанными с несвоевременной выплатой заработной платы в течение длительного периода времени. Принимая во внимание изложенное, суд полагает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 2810 руб. (с цены иска 80000 руб. и 200 руб. с требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Установить факт трудовых отношений Сердолиева Каната Мажидовича с Закрытым акционерным обществом «Саратовгражданреконструкция» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Саратовгражданреконструкция» задолженность по заработной плате в пользу Сердолиева Каната Мажидовича в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, а всего 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Саратовгражданреконструкция» в доход государства государственную пошлину в сумме 2810 рублей.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                         С.В. ЮДИНА