Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 ноября 2010 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бжезовской И.В. при секретаре Милехиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Игоря Александровича к ФИО35, третье лицо Авдонин Игорь Анатольевич, ФИО36 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. решением общего собрания пайщиков был создан ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ устав кооператива зарегистрирован ФИО38. В ДД.ММ.ГГГГ г. на общем собрании членов кооператива были избраны председатель правления - Владимиров И.А. и правление в количестве 7 человек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. членами ФИО39» являются 238 пайщиков. Владимиров И. А., также является членом кооператива ФИО40 В начале ДД.ММ.ГГГГ г. Владимиров И.А., находился на больничном, что подтверждается соответствующими документами. Инициативная группа членов кооператива, в которую входили: ФИО2, ФИО10, ФИО11, воспользовавшись тем, что председатель правления кооператива Владимиров И.А., был временно нетрудоспособен, присутствовать на собрании не мог, организовала перевыборы правления. Так, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива, на котором присутствовало менее 100 членов кооператива. В повестку дня собрания были включены, в том числе, вопросы выбора правления кооператива (председателя правления кооператива) и ревизионной комиссии. По результатам голосования по вопросу о переизбрании председателя правления кооператива принято решение освободить от занимаемой должности председателя правления кооператива ФИО1, назначить председателем правления кооператива Авдонина И.А. За кандидатуру Авдонина И.А. проголосовало не более 100 пайщиков, однако решением общего собрания постановлено утвердить председателем правления кооператива «Фаэтон» Авдонина И.А. Полагает, что проведенное собрание является незаконным. Решения, принятые на этом собрании, также являются незаконными и подлежащими отмене. При проведении собрания были допущены грубые нарушения требований действующего законодательства и положений устава кооператива, устанавливающих порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания членов кооператива и регламентирующих правомочность собрания, а именно: собрание было организовано без соблюдения порядка его созыва и срока извещения членов кооператива о времени и месте проведения внеочередного общего собрания: члены кооператива были уведомлены о его проведения путем размещения объявлений с повесткой дня собрания в подъездах <адрес> лишь за 4 дня до даты проведения общего собрания; собрание не имело кворума, так как при проведении собрания из 238 членов кооператива присутствовали не более 100 человек, что подтверждается показаниями соответствующих свидетелей. В соответствии с п. № Устава ФИО41» выборы членов правления и ревизионной комиссии относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Согласно положениям п. № Устава кооператива «Фаэтон» общее собрание членов кооператива правомочно в случае присутствия на нем не менее 2/3 пайщиков. Согласно списку 2010 г. кооператив «Фаэтон» состоит из 238 членов. 2/3 от этого количества составляет 159 членов кооператива. На общем собрании присутствовало около 100 членов кооператива, что менее 2/3. Таким образом, на общем собрании членов ФИО42» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал необходимый кворум для принятия каких-либо решений, в том числе отнесенных к исключительной компетенции общего собрания. В связи с чем, истец указывает, что возможно прийти к выводу о неправомочности при принятии решений по вопросам повестки дня. Общее собрание членов кооператива, проведенное с нарушениями закона, не может отвечать законным интересам членов кооператива, тем более, учитывая, что на разрешение данного собрания были вынесены вопросы, имеющие существенное значение для деятельности общества, в частности: досрочное прекращение полномочий правления кооператива, избрание нового председателя правления, выборы правления и ревизионной комиссии. Учитывая наличие совокупности нарушений, допущенных при созыве и приведении внеочередного общего собрания членов кооператива, возможно, прийти к выводу о том, что принятые на данном собрании решения не могут быть признаны законными. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц», созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовители производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. В силу ст. 15 Закона управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. Согласно ст. 18 Закона решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии законодательством РФ. Истец считает, что его права, как члена кооператива, нарушены, так как он был лишен возможности принимать участие в управлении кооперативом, принимать участие в собрании и голосовать по вопросам повестки дня, внести в предложения в повестку дня собрания, избирать руководство кооператива и быть избранным на руководящие должности. Кроме того, не извещение истца о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включен вопрос о досрочном прекращении полномочий истца как председателя правления, также является существенным нарушением его прав. На основании изложенного истец просит признать незаконными решения принятые общим собрания членов ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Авдонин Игорь Анатольевич, ФИО46. Представители ответчика в судебном заседании считали иск не подлежащим удовлетворению, указали, что всех известных им членов кооператива инициативная группа известила о проведении собрания примерно за две недели. Поскольку списков членов кооператива у них не имелось, на момент проведения собрания, то они брали за основу, при проведении подсчета кворума собрания количество явившихся членов. Третье лицо Авдонин И.А. в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению. Представитель третьего лица ФИО47 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит требования Владимирова И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Уставу кооператива «Фаэтон» по строительству хозблоков и автостоянки (т. № №), кооператив для индивидуальных владельцев утверждается с целью удовлетворения членов кооператива путем строительства хозяйственных блоков и автостоянок на собранные средства членов кооператива, а также последующей эксплуатации и управления этим хозяйственными блоками и автостоянками на праве частной собственности, каждого члена кооператива. При этом средства кооператива состоят из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию хозблоков и автостоянки. Таким образом, исходя из положений, закрепленных в Уставе, кооператив «Фаэтон» по строительству хозблоков и автостоянки является - потребительским кооперативом. Указанное правовое положение кооператива подтверждается также представленными сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым кооператив «Фаэтон» по строительству хозблоков и автостоянки зарегистрирован и имеет организационно правовую форму - потребительский кооператив. В соответствии с ч. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (часть 2). Частью 3 статьи установлено, что наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество". Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах (часть 6). В силу положений статьи 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками). Исходя из приведенных положений закона, деятельность кооператива должна осуществляться на основании его устава либо учредительного договора. Солгано пункту 12 Устава кооператива «Фаэтон» по строительству хозблоков и автостоянки (т. 1 л.д. 7-10), органом управления кооператива являются: общее собрание кооператива, и правление, и считается правомочным при наличии 2/3 от списочного состава. Пунктом 13 Устава установлено, что собрание является высшим органом кооператива и решает следующие вопросы: - прием и исключении членов кооператива; - распределение хозблоков и автостоянок; - выборы правления и ревизионной комиссии; - рассмотрение жалоб на правление; - ликвидация кооператива. При этом из пункта 15 Устава следует, что правление кооператива в количестве не менее 7 членов избирается общим собранием на два года. Председатель кооператива избирается и утверждается общим собранием сроком на два года. При нанесении ущерба, вреда имуществу кооператива председатель может быть досрочно переизбран общим собранием кооператива. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Владимиров И.А. является членом ФИО48, что подтверждается членской книжкой (т. №), и решениями общего собрания ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся председателем кооператива (т. №). Согласно представленному суду протоколу № общего собрания ФИО50» ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов указанного кооператива в форме открытого голосования (т. №). Также из указанного протокола следует, что повесткой дня общего собрания являлись следующие вопросы: доклад члена ФИО51» ФИО10 о положении дел в кооперативе; отчет бухгалтера кооператива ФИО12 о финансовом положении кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заслушивание члена ФИО52 Владимирова И.А. по поводу его неправомочных действий; выборы членов правления и председателя; выборы ревизионной комиссии; о необходимости принятия нового Устава кооператива; принятие решения о проведении документальной ревизии финансово - хозяйственной деятельности кооператива. Согласно указанного протокола при его проведении исходили из общего количества членов кооператива 188 членов, а присутствовало на собрании 134 члена. Как видно из итогов голосования, отраженных в протоколе, по данным вопросам за принятие решения по каждому вопросу свои голоса «за» - были отданы в большинстве вопросов единогласно или большинством голосов; «против» - в основном не было, по некоторым вопросам не более 7 человек; по некоторым вопросам были воздержавшиеся до 4 человек. По результатам рассматриваемого общего собрания приняты, в том числе, следующие решения: отстранить ФИО12 от занимаемой должности бухгалтера кооператива и принять по в отношении нее после окончания ревизии финансово-хозяйственной деятельности; в связи с истечением срока полномочий у ФИО1 как председателя ФИО53 выбрать нового председателя; избрать председателем ФИО54» Авдонина И.А. сроком на 2 года; избрать в члены ревизионной комиссии ФИО13, ФИО14, ФИО15; в течение месяца разработать новый устав кооператива; т.д. Законом установлена обязательная для соблюдения процедура проведения общего собрания членов кооператива, которая должна быть определена в уставе кооператива, что в Уставе ФИО55» по строительству хозблоков и автостоянки и закреплено, а именно: - общее собрание правомочно при наличии кворума при наличии 2/3 от списочного состава. Также решением общего собрания кооператива по строительству хозблоков и автостоянки «Фаэтон» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок подготовки и проведения общего собрания членов кооператива (т№), в соответствии с которым установлено: - подготовка и проведение собрания отнесена к ведению правления; - обязательное сообщение (уведомление) членам кооператива о проведении общего собрания не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения; - соблюдение письменной регистрации членов кооператива при проведении собрания; и т.д. Как указано в протоколе № общее собрание собственников помещений было проведено в форме открытого голосования. В силу приведенных выше требований действующего законодательства и положений Устава кооператива, общее собрание должно быть проведено путем проведения открытого голосования, результаты которого подлежат указанию в протоколе, правомочным собрание является при наличии 2/3 от списочного состава, при этом сообщение о проведении общего собрания осуществляется не менее чем за 30 дней. В обоснование своих требований истец указывает, что он, являясь членом и председателем указанного кооператива, не был уведомлен о проведении данного собрания, поскольку сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ему не направлялось, не было вручено, а также не было размещено в доступном месте. Также истец указывает на неправомочность собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в его проведении участвовали менее 2/3 членов от списочного состава. Так, из копий объявлений о проведении общего собрания членов кооператива, представленных ответчиком, видно, что объявления размещены от лица инициативной группы членов кооператива, что не согласуется с порядком установленным Уставом (т. №). Также из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО15, следует, что объявление и извещение о предстоящем собрании производилось за 10-14 дней, то есть в нарушение положений кооператива о сроке сообщения о предстоящем собрании. Указанный срок извещения, не оспаривается и ответчиком, поскольку в его возражениях иск указанно, что объявления были размещены за 10-16 дней до дня проведения общего собрания. При таких обстоятельствах, усматривается несоблюдение срока опубликования сообщения о проведении оспариваемого общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ При этом свидетели, заявленые со стороны истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, поясняли, что не были извещены о проведении указанного собрания, а свидетели со стороны ответчика указывали на надлежащее извещение. Свидетель ФИО27 указала, что в списках регистрации членов собрания она указана, однако о собрании не знала и участия не принимала, в списках не расписывалась. Свидетели ФИО7, ФИО8, показали о нарушении порядка регистрации, то есть о том, что регистрация производилась со слов, без предоставления документа удостоверяющего личность. В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед проведением оспариваемого собрания, списочный состав членов ФИО56» ФИО57 составлял 238 членов кооператива (т. №, что подтверждается представленным истцом списком членов кооператива. Достоверность указанного численного состава членов кооператива подтверждена в ходе рассмотрения дела представленными личными заявлениями граждан на принятие в члены кооператива (т№ решениями общего собрания кооператива «Фаэтон» по строительству хозблоков и автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. №), на основании которых граждане принимались члены кооператива и исключались из кооператива за весь период его деятельности. Согласно указанным решениям общего собрания за период деятельности кооператива в члены кооператива было принято 337 членов, а исключено 99 членов, на основании указанного расчета списочный состав членов кооператива на момент проведения оспариваемого собрания составлял 238 членов (337 - 99). Также указанный численный состав членов подтвержден финансовыми документами кооператива, платежными документами членов за весь период деятельности кооператива до февраля 2010 г. (л.д. т№), которые также свидетельствуют о численности членов кооператива на момент проведения оспариваемого собрания - 238 членов. Кроме того, как следует из пункта № Устава кооператива, число членов кооператива не может превышать число хозблоков и автостоянок, возводимых кооперативом по плану строительства. Согласно сведениям ФИО58, представленным на запрос суда, технический паспорт объекта - подземная автостоянка и подземные хозблоки, расположенные по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, содержит следующее количество помещений: автостоянок - 95, хозблоков 210, а всего 305 объектов. Из представленного списка членов ФИО59 ФИО60, с указанием на принадлежность объектов (т. №), следует, что в кооперативе имеются члены, которым принадлежит по два объекта, а также которым по одному. Исходя из подсчетов, произведенных в судебном заседании с участием сторон, установлено, что количество объектом, с учетом их принадлежности каждому члену, соответствует численности членов кооператива - 238 членов. Соответственно данными ФИО61 и произведенными в судебном заседании подсчетами соотношения членов кооператива и количеством хозблоков и автостоянок, также подтверждено, что общая численность членов кооператива составляет 238 человек. Таким образом, именно из указанного числа членов кооператива необходимо исходить при установлении правомочности общего собрания членов и определения кворума (2/3). При этом, вопросы, заявленные в повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, должны были приниматься большинством голосов, если в нем приняли участие члены данного кооператива или их представители, число которых составляет 2/3 от общего списочного состава членов, то есть не менее 159 членов (2/3 от 238). В рассматриваемом протоколе указано, что число членов кооператива, принявших участие в собрании, составляет - 134 члена кооператива, что менее 159 членов. При этом лица проводившие собрание исходили из общего числа членов 188, что не соответствует действительному списочному составу членов кооператива. Из списков регистрации членов кооператива при проведении данного собрания также следует, что участие в его проведении принимали именно - 134 человека (т. №). Таким образом, в протоколе расчет кворума собрания производился из неверного числа членов, а участие в нем 134 членов свидетельствует о проведении собрания в отсутствие необходимого кворума, то есть о неправомочности указанного общего собрания. Представитель ответчика представила список, составленный в ДД.ММ.ГГГГ года о численности членов кооператива - 193 (т. №), однако указанный список не подтвержден соответствующими доказательствами. Так к нему не представлены сведения о проведении общих собраний, на которых исключались либо принимались члены, поскольку к исключительной компетенции общего собрания относится разрешение указанного вопроса. На многочисленные разъяснения суда (т№) стороной ответчика не представило доказательств, свидетельствующих о меньшей списочной численности членов кооператива. Не представлено, документов, свидетельствующих о регистрации в установленном порядке иного состава членов, соответствующих заявлений и финансовой документации, указывающей на количество членов. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Кроме того, список, составленный ответчиком, имеет ряд неточностей и противоречий, а также составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как юридически значимым для проверки законности общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является установление численности членов по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания. Также, при проведении оспариваемого собрания допущен ряд других существенных нарушений порядка подготовки и проведения собрания, которые заключались в следующем. В соответствии с п. № Устава кооператива члены правления участвуют в организации сбора общего собрания, а собрание членов правления кооператива, также является правомочным в случае присутствия на нем не менее 2/3 членов правления. Согласно протоколу № общего собрания членов ФИО62» от ДД.ММ.ГГГГ правление ФИО63 состоит из 7 членов: ФИО1, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (т. №). Иных доказательств о составе членов правления не представлено, указанные протоколы общего собрания ни кем не оспорены. Поскольку, 2/3 от числа членов правления кооператива составляет 5 человек, то именно данное число, образует кворум, необходимый для правомочности собрания членов правления. Ответчиком представлен протокол собрания членов правления ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о проведении общего собрания, однако по данным указанного протокола, на собрании членов правления присутствовало 4 человека: ФИО10, ФИО30, ФИО11, ФИО21 Вместе с тем, ФИО21 согласно приведенному выше протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членом правления кооператива не является. Основания его избрания в члены правления суду не представлены. ФИО1, ФИО12 участия в проведении собрания членов правления ДД.ММ.ГГГГ не принимали, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, член правления ФИО29 умер, как следует из показаний супруги ФИО29, допрошенной в ходе судебного разбирательства. Также в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ собрания правления (т. №) указано на то, что избрана регистрационно - счетная комиссия для предстоящего собрания ДД.ММ.ГГГГ в составе трех человек: ФИО31, ФИО13, ФИО32, именно указанные лица производили регистрацию участников собрания и подсчет результатов голосования на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол счетной комиссии (т. №.д. №). Однако указанные лица на собрании ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе, были избраны в члены ревизионной комиссии (т№ что свидетельствует о одновременном исполнении данными лицами функций двух органов. Таким образом, при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены требования Устава ФИО65 по строительству хозблоков и автостоянки. При отсутствии кворума решение такого собрания является недействительным, поскольку не было принято квалифицированным большинством голосов членов кооператива. Суд считает, что вопросы, рассматриваемые на данном общем собрании, влекут значительные правовые последствия для истца, поскольку предусматривали разрешение существенных вопросов, в том числе об отстранении его от должности председателя кооператива. В связи с этим, истец имеет право требовать соблюдение установленного порядка принятия данных решений. Ответчиком, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств законности решения общего собрания суду не представлено. Судом было отказано стороне ответчика в удовлетворении ходатайств о назначении по делу экспертизы на предмет определения давности изготовления протоколов общего собрания ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. на которых утверждены списки членов кооператива в количестве 157 членов и 25 членов (т. №), а также ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку дата и время составления (изготовления) протоколов общего собрания, о подложности которых заявляет ответчик, существенного значения для принятия решения в рамках заявленных истцом требований, не имеет. Поскольку сам факт проведения указанных собраний кооператива, в которых закреплена численность членов кооператива, в установленном порядке, не оспорен. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, указанная в данных протоколах в качестве секретаря и подписавшая их, в судебном заседании подтвердила фактическое проведение собраний, указала, что собрания имели место быть по вопросам указанным в повестке дня, и в них утверждался списочный состав членов кооператива в соответствии с данными протоколов. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку показания последовательны и согласуются с материалами дела. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих фактическое число членов кооператива 188 на момент проведения оспариваемого собрания. При этом суд учитывает, что по данным ФИО67» количество объектов в кооперативе составляет - 305 объектов, а Уставом кооператива установлено, что более указанного количества членов в кооперативе быть не должно. Надлежащих доказательств принятия в члены кооператива 188 членов и принадлежности всех 305 объектов указанным членам, то есть по несколько объектов за членом, ответчиком не представлено. Представителем ответчика также не представлено доказательств того, что за период осуществления деятельности в кооперативе после проведения оспариваемого собрания в установленном порядке проведена регистрация членов, осуществляется ведение бухгалтерского учета именно в отношении 188 членов, того, что указанные члены производят оплату исходя из количества принадлежащих им хозблоков и стоянок. Тогда как истцом представлены надлежащие доказательства списочной численности членов кооператива в количестве 238 членов, подтвержденные личными заявлениями граждан о вступлении в члены кооператива и последующее исключение, платежными документами за весь период деятельности кооператива. Поэтому суд принимает за основу списки членов кооператива, представленные истцом. Что касается представленных протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на избрание другого председателя ФИО16, то указанные документы исходя из заявленных требований не могут подтвердить или опровергнуть значимые обстоятельства по делу. Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО16, он никогда не приступал к обязанностям председателя кооператива, данные решения не в вносились в Единый государственный реестр юридических лиц, а после передачи в налоговый орган он отказался от исполнения полномочий председателя, о чем уведомил налоговый орган. При этом свидетель пояснил, что фактически полномочия председателя с момента создания кооператива и до ДД.ММ.ГГГГ исполнял Владимиров И.А. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При таких обстоятельствах и, исходя из установленных обстоятельств дела, показаний сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что решение общего собрания ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Признать недействительным решение общего собрания членов ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ.В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, в обоснование которых указали те же доводы, а также просили учесть, что при рассмотрении указанного дела установлено отсутствие кворума проведенного собрания. Также указали, что состав правления кооператива, указанного в протоколе собрания, не соответствует фактическому составу правления. Считают, что ответчиком не соблюдены срок опубликования сообщения о проведении собрания, порядок проведения собрания и оформления его итогов. Списки членов кооператива, представленные ответчиком, не соответствуют действительному составу. Также истец показал, что оспариваемым решением нарушаются его права как члена кооператива на участие в проведении собрания, принимать участие в голосовании, право быть избранным на должность председателя, и считал, что его незаконно освободили с должности председателя кооператива.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья И.В. Бжезовская