РЕШЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     15 ноября 2010 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Милехиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной Раисы Георгиевны к ФИО8», третье лицо ФИО9 об исполнении обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действующий на основании доверенности, обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10», был заключен Договор за № о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре <адрес> с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен Договор уступки права требования с истцом в части передачи ему права требования с ответчика однокомнатной <адрес> расположенной на № этаже секции № по адресу: <адрес>, общественный центр <адрес> (общая площадь - 42,64 кв.м., жилая площадь 17,67 кв.м.). В соответствии с пунктом № Договора Дольщик обязался уплатить ответчику стоимость предоставляемой общей площади 146,37 кв.м, которая составляет 418 471 руб. из расчета 2 859 руб. за 1 кв. м.. Срок оплаты указанной суммы определен в п. № Договора. Обязательства Дольщика по оплате выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате наличными денежными средствами. В соответствии с п. № Договора ответчик был обязан осуществить возведение жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> свои обязательства в срок по Договору не исполнил. В ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось оплатить дополнительную площадь 2,8 кв.м. и заключить дополнительное соглашение. Дополнительное соглашение подписано сторонами не было. ДД.ММ.ГГГГ в газете «ФИО11» за № было напечатано уведомление о вводе в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ секции №». В соответствии с пунктом №. Договора ответчик обязался по окончании строительства и после приемки жилого дома в срок не позднее 30 дней со дня подписания акта приемки передать в собственность истцу по двухстороннему акту приема-передачи долю в жилом доме, в виде однокомнатной квартиры на 7 этаже секция «№» по адресу: <адрес>, общественный центр <адрес> (общей площадью 42,64 кв.м., жилой площадью 17,67 кв.м.). 30 дней истекли ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче квартиры в собственность истца не выполнил. Ответчик своим письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ пригласил Истца для подписании акта приема-передачи квартиры (по предварительной записи). Однако, при личном приеме по предварительной записи, которую осуществляет ФИО4 акт подписан не был, так как ФИО4 отказался подписывать акт, без указания причины отказа. Им было предложено подписать сначала дополнительное соглашение к договору, где задним числом был установлен иной срок возведения жилого дома. Истец отказался подписывать данное дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена Претензия о нарушении срока передачи квартиры и о добровольном исполнении обязательств по Договору. Данная Претензия истца была оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было направлено требование о передаче квартиры, которое также оставлено без ответа и удовлетворения.           ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было направлено требование о передаче квартиры в надлежащем состоянии согласно условиям договора, которое также оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком составлено письмо подтверждающие, что квартира находится в состоянии не соответствующим условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден обратится с заявлением в ФИО12 с просьбой оказания воздействия на ответчика по вопросу исполнения условий Договора. ДД.ММ.ГГГГ за № был получен ответ согласно которого вопрос об исполнении Договора может быть разрешен только в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо ответчику с просьбой указать какую сумму и за что она должна оплатить ответчику. Данное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения и ответа. Представитель истца указывает, что на данный момент ответчик, так и не исполнил взятые на себя обязательства по передаче квартиры в собственность истцу и подписании акта приема-передачи. В соответствии со ст.ст. 27-31 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем сроков оказания услуг. Потребитель вправе потребовать выполнения данной услуги и возмещения убытков. За каждый день просрочки исполнения обязательств ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги) согласно п. 5. ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя». Ответчиком нарушен срок возведения жилого дома на 2 189 дней. В связи с волокитой и некорректным поведением ответчика, с грубым нарушением обязательств по договору мне причинен моральный вред, квартира, которую мне обязан построить Ответчик является единственным жильем где истец могла бы проживать, с момента заключения договора на строительство дома она проживаю в частном доме без удобств (вода в колонке, туалет на улице, отопление печное) в течении 8 лет и по настоящее время. Что отразилось на состоянии здоровья, так как приходиться заготавливать дрова, носить воду и т.п., ухудшение здоровья, подтверждается копиями справок из медицинских учреждений. В связи с постоянными переживаниями по поводу жилья у истца неоднократно случались нервные срывы, которые привели к обострению и появлению иных заболеваний. Других предпосылок для стрессов и переживаний, кроме как по поводу решения жилищного вопроса, у нее не имеется. В соответствии ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред истец оценивает в 200 000 руб. Истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. На основании изложенного представитель истца просит обязать ФИО13 осуществить фактическую передачу квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> истцу - Афониной Раисе Георгиевне и подписать с истцом акт приема-передачи квартиры, отразив фактическое состояние квартиры с приложением акта о фактическом состоянии квартиры; взыскать с ответчика ФИО14 в пользу истца - Афониной Раисы Георгиевны неустойку в размере за неисполнение обязательств по Договору в размере 8 005 683 руб. 03 коп. за несвоевременное возведение жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 2 110 223 руб. 44 коп. за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что ФИО15 нарушило как сроки возведения жилого дома, так и сроки передачи истцу квартиры. При этом указала, что в соответствии с п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 должен был запланирован срок окончания строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ Пунктом № Договора установлено, что застройщик по окончанию строительства и после приемки жилого дома в срок не позднее 30 дней передает дольщику в собственность квартиру, что подтверждается актом приема-передачи. Представитель истца указала, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по данному договору не исполнил, срок, предусмотренный договором, с истцом не продлялся, дольщик не уведомлялся о возможности передачи ей квартиры. Дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, однако передача квартиры Афониной Р.Г. до настоящего времени не состоялась, поскольку ответчик не передает квартиру. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки и компенсации морального вреда. В части размера исковых требований представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО17», действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала требования истца, подлежащими частичному удовлетворению, поскольку не оспаривала факт нарушения сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Однако просила применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленной истцом пели, в связи с достижением цели договора и несоразмерностью заявленной суммы последствиям нарушения обязательств, считала необходимым отказать в иске о компенсации морального вреда. При этом, представитель ответчика указала, что просрочка исполнения дополнительного обязательства по передаче квартиры в натуре произошла, поскольку подписать акт приема-передачи квартиры с истцом не успели.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 28 указанного закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Также было разъяснено, что при применении положений ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18» и ФИО1 заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре <адрес>, в соответствии с которым ФИО19 осуществляет строительство жилого дома в общественном центре <адрес> в <адрес> и передает ФИО1 право долевого участия в строительстве квартиры. ФИО20 обязалось осуществить возведение жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по окончании строительства передать ФИО1 право собственности на ее долю с выделением ее доли в натуре со следующими характеристиками: три квартиры, общей площадью 42,64 кв. м, 42, 64 кв.м. и 61,09 кв.м., на № этажах соответственно, в секции №, номера квартир по предварительному плану №. Передаваемая в собственность Кованевой Н.Е. в соответствии с условиями договора доля передавалась без обоев, линолеума, санитарно-технических приборов и газовой плиты.

В свою очередь, согласно п. №. договора ФИО1 обязалась внести ФИО21 стоимость предоставляемой общей площади 146,37 кв. м, которая составляет 418 471 руб. из расчета 2 859 руб. за 1 кв. м (л.д. №).

Согласно квитанций в кассу ФИО22 ФИО1 внесла денежную сумму в размере в июне ДД.ММ.ГГГГ года -19 852 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 19 187 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 19 852 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 59 580 руб. (л.д. №

Таким образом, ФИО1 в полном объеме выполнила перед ФИО23 обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Афониной Р.Г. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО1 передала Афониной Р.Г. право требования с ФИО24 однокомнатной <адрес>, расположенной на № этаже секции «№» по адресу: <адрес>, общественный центр <адрес> (общая площадь 42,64 квм., жилая 17,67 кв.м.), то есть право требования по договору № о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ Новый кредитор обязался произвести расчет с кредитором за полученное право, оплатив сумму 228 400 руб. в момент подписания настоящего договора.

При заключении указанного договора было получено его согласование ФИО25» (л.д. №

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Афониной Р.Г. перед ФИО1 по расчету за переход права требования имущественного права по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме (л.д. 68).

На основании приведенного договора, все права и обязанности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к Афониной Р.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 ФИО27 было выдано разрешение на строительство № объекта недвижимости многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, срок которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на спорные правоотношения не распространяется действие закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Из содержания вышеуказанного договора следует, что на гражданина (дольщика) возложена обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (застройщик) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости (с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. В связи с чем, суд считает, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №

Срок возведения жилого дома, предусмотренный договором, являлся в ДД.ММ.ГГГГ год (пункт № Договора).

Дополнительных соглашений о продлении срока строительства указанного жилого дома между ФИО29» и Афониной Р.Г. не заключалось, что также подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, при наличии договора с установлением срока возведения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что дополнительные соглашения о сроке возведения дома не заключались, а разрешение на ввод дома в эксплуатацию ФИО30 было выдано ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ответчиком нарушен срок возведения жилого дома и сдачи дома в эксплуатацию, предусмотренный договором.

Кроме того, в соответствии с п. № договора № о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре <адрес> по окончании строительства и после приемки жилого дома ФИО31 в срок не позднее 30 дней со дня регистрации права собственности на застройщика, начинает передачу в собственность Афониной Р.П. по двухстороннему акту приема-передачи квартиру, предусмотренную пунктом №. настоящего договора, при условии оплаты дольщиком 100 % стоимости доли.

Судом также установлено, что срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренный договором, ООО «Геотехника-ФИН» нарушен, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки обоснованны.

При этом суд не может принять во внимание возражение ответчика относительно того, что акт приема-передачи квартиры не подписан до настоящего времени по вине истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств данного факта. Суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО32 уведомляло Афонину Р.Г. о продлении сроков строительства. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала то обстоятельство, что со стороны застройщика по отношению к истцу таких действий не производилось.

Что касается сведений о дальнейшем уведомлении истца в ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии и в ДД.ММ.ГГГГ году о возможности подписания акта приема - передачи квартиры (л.д. № №), то суд находит данные обстоятельства заслуживающими внимания и подлежащими учету при установлении размера неустойки взыскиваемой в пользу Афониной Р.Г. Вместе с тем, ФИО33 не представлено надлежащих доказательство того, что акт приема - передачи изготовлен, подписан представителем застройщика и в установленном порядке был предложен истцу для подписания, а последняя от его подписания уклонилась, что удостоверено в установленном порядке. Кроме того, при наличии указанного акта, у застройщика имелась возможность в подписанном виде направить его для подписания дольщику посредством почтовой связи, чего также по данному делу ФИО34 не произведено.

Также суд считает не является основанием для отсрочки срока передачи квартиры требование ФИО35 о доплате размера площади, на которую увеличилась квартира, предусмотренная договором (л.д. №), поскольку при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован предмет договора и его цена, а также сроки передачи объекта. Указанным договором не предусмотрена обязанность дольщика производить доплату стоимости при увеличении площади после окончания строительства, тогда как у застройщика имелось право корректировать характеристики объекта только до момента оплаты не менее 70 % общей стоимости, оговоренной в п. № Дополнительных соглашений к договору № о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре <адрес> об увеличении площади квартиры, обязанности Афониной Р.Г. заплатить оставшуюся часть стоимости между сторонами не заключалось. В связи с изложенным, требование застройщика о необходимости доплаты за увеличение площади объекта на 2,8 кв.м., не является основанием для неисполнения им обязанности по передаче квартиры, поскольку Афониной Р.Г. возложенные на нее договорами обязанности выполнены.

На день рассмотрения настоящего дела ФИО36» не исполнило перед Афониной Р.Г. обязательство по передаче квартиры, предусмотренной договором.

Поскольку судом установлено, что дольщик ФИО1 исполнила в полном объеме перед ФИО37 обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а Афонина Р.Г. в свою очередь исполнила перед ФИО1 обязательства в предусмотренном договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ объеме. В ходе рассмотрения дела установлено, что объект окончен строительством и введен в эксплуатацию, то суд считает, что требования истца об обязании ФИО38 передать Афониной Р.Г. квартиру, предусмотренную договором, и подписании с истцом акта приема-передачи квартиры, отразив фактическое состояние квартиры.

Согласно распоряжению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, многоэтажному жилому дому со встроенно-пристроенными помещениями, расположенному по строительному по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. № Как видно из сведений, отраженных в техническом паспорте на указанный объект недвижимости, квартире, выступающей предметом рассматриваемого договора долевого участия, присвоен номер 185, что в судебном заседании подтверждено представителем ответчика (л.д. №.

Определяя период просрочки исполнения обязательства, суд учитывает, что согласно пункта №. Договора срок возведения жилого дома - четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года у истца возникло право требовать неустойку, с учетом отсутствия с истцом соглашений о продлении срока, а также с учетом, того что акт приема-передачи квартиры, исходя из даты ввода в эксплуатацию, согласно договору должен быть передан до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка по возведению дома составляет с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) 2 189 дней. Просрочка по передаче квартиры составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом в иске, согласно исковым требованиям), именно указанный период заявлен истцом в иске, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, оснований для выхода за пределы исковых требований судом не установлено. То есть просрочка составляет 903 дней.

Неустойка 3 % в день составляет (цена договора 121 907 руб. 76 коп. (2 859 руб. * 42,64 кв.м.) х 3%) 3 657 руб. 23 коп. Размер неустойки составляет 3 657 руб. 23 коп. х 2 189 дней = 8 005 682 руб. 59 коп. А также неустойка за нарушение срока передачи квартиры 121 907 руб. 76 коп. * 3 % * 903 дней = 3 302 481 руб. 20 коп. Однако в силу того, что размер неустойки не может превышать стоимости выполнения работ, размер неустойки составляет 121 907 руб. 76 коп.

Решая вопрос о соразмерности неустойки нарушениям обязательств, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Афонина Р.Г., зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживает по указанному адресу, то есть имеет место жительства. Вместе с тем, на момент строительства квартиры и до настоящего времени право Афониной Р.Г. на момент возникновения прав собственника объекта недвижимости, предусмотренного договором, нарушено. Суд учитывает имущественное положение сторон, вид деятельности ответчика. Суд учитывает обстоятельства, на которые ссылается истец, свидетельствующие о ее личности и имущественном положении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка в размере 121 907 руб. 76 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.        

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком вследствие неисполнения обязательств по договору нарушены его права.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с жилищными условиями, то, что в результате неисполнения обязательства истец была вынуждена переживать, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, состояние здоровья и определяет сумму компенсации причинённого Афониной Р.Г. в результате нарушения её права как потребителя морального вреда в размере 15 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Афониной Р.Г. и взыскивает с ФИО39 в её пользу неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Сумма штрафа в данном случае составляет 32 500 руб. (65 000 руб. х 50%), которая подлежит перечислению на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в счет бюджета муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 700 руб. (от суммы удовлетворенных требований материального характера) + 200 руб. (по требованиям неимущественного характера).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было заключено соглашение на оказание юридической помощи с ФИО6, а также произведена ее оплата на сумму в размере 30 000 руб. (л.д. №

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО40» передать Афониной Раисе Георгиевне по акту приема - передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отразив фактическое состояние квартиры.

Взыскать с ФИО43 в пользу Афониной Раисы Георгиевны неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., а всего 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Афониной Раисы Георгиевны отказать.

Взыскать с ФИО41» в счет бюджета муниципального образования <адрес> штраф в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО42 в доход государства государственную пошлину в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                    И.В. Бжезовская