Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2010 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Рязановой Н.И., Бирюкову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом - иные данные (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Рязановой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 100.000 рублей со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,1% от суммы первоначально выданного кредита в месяц. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Бирюковым В.В., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в иные данные. Ответчик должен был не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с августа 2007 г., обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за пользование кредитом в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 100.000 рублей.

Ответчик Рязанова Н.И., не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Рязановой Н.И. и поручителя Бирюкова В.В. были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № и уплаты всей причитающейся суммы задолженности в размере 71.624 рублей 24 коп.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

иные данные, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Рязановой Н.И. и поручителю Бирюкову В.В. с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в размере 60.190 рублей 61 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.005 рублей 72 коп.

Также банк просил суд взыскивать с Рязановой Н.И. и Бирюкова В.В. в солидарном порядке плату за кредит в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,1% от суммы первоначального выданного кредита в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Представитель истца в судебном разбирательстве участия не принимал, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рязанова Н.И., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась,о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила.

Ответчик Бирюков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что вся сумма задолженности должна быть взыскана с заемщика - Рязановой Н.И., поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснения явившейся стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, иные данные и Рязановой Н.И. в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора иные данные предоставил Рязановой Н.И. кредит в сумме 100.000 рублей сроком на 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму основного долга и 1,1% от суммы первоначально выданного кредита в месяц (л.д. 6).

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 100.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика Рязановой Н.И. мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Рязанова Н.И. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнила, денежные средства банку не возвратила.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора (л.д. 6) при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кроме того, при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора) банк вправе требовать расторжения договора и досрочного погашения кредита.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования иные данные ответчики Рязанова Н.И. и Бирюков В.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Рязановой Н.И.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Бирюкова В.В. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.

Согласно расчету задолженности Рязановой Н.И. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составила 60.190 рублей 61 коп, из которых: сумма основного долга - 49.889 рублей 92 коп., плата за кредит - 1.353 рубля 95 коп., плата за кредит - 4.400 рублей, пени по просроченному основному долгу - 2.973 рубля 79 коп., пени по просроченной плате - 424 рубля 39 коп., пени по просроченной плате за кредит - 1.148 рублей 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Ответчик Бирюков В.В. оставил этот вопрос на усмотрение суда.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиками Рязановой Н.И. и Бирюковым В.В., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 60.190 рублей 61 коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Рязановой Н.И. и Бирюкова В.В. в пользу истца платы за кредит в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга - 49.889 рублей 92 коп. и 1,1% от суммы первоначально выданного кредита в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Как устанавливается ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с Рязановой Н.И. и Бирюкова В.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - 2.005 рублей 72 коп.,

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков Рязановой Н.И. и Бирюкова В.В. в пользу банка, составит 62.196 рублей 33 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Рязановой Н.И..

Взыскать солидарно с Рязановой Н.И. и Бирюкова В.В. в пользу иные данные сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 60.190 руб. 61 коп.; сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 2.005 рублей 72 коп., а всего 62.196 (шестьдесят две тысячи сто девяносто шесть) рублей 33 коп.

Взыскивать солидарно с Рязановой Н.И. и Бирюкова В.В. в пользу иные данные плату за кредит в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга - 49.889 рублей 92 коп. и 1,1 % от суммы первоначально выданного кредита - 1.100 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (29 ноября 2010 г.).

Судья