Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2010 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Салазкиной Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом иные данные (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком ИП Салазкиной Е.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300.000 рублей сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в иные данные. Ответчик должен был, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за пользование кредитом в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 300.000 рублей.

Ответчик Салазкина Е.М. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы в размере 201.319 рублей 26 коп.

Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 5.1.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных по нему процентов в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, в том числе однократной просрочки исполнения обязательства.

иные данные, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику ИП Салазкиной Е.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности в размере 111.700 рублей 32 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3.434 рубля 01 коп.

Также истец просил суд взыскивать в его пользу с ответчика проценты по кредитному договору исходя из суммы остатка основного долга - 46.446 рублей 98 коп., по ставке 29% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца иные данные Варфоломеева Н.А., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с его извещением, в размере 173 рубля 30 коп.

Ответчик Салазкина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещен по последнему известному месту жительства. Согласно возвратившимся в адрес суда почтовым конвертам и телеграммы ответчик по месту жительства не проживает, ее место нахождения неизвестно.

Представитель ответчика Салазкиной Е.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Гончарова Ю.А., в судебном заседании высказалась за необоснованность поданного заявления, отсутствие достаточных доказательств для его удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, иные данные и Салазкиной Е.М. в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора иные данные предоставил Салазкиной Е.М. кредит в сумме 300.000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом исходя из суммы остатка основного долга в размере 29% годовых (л.д. 6-8).

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 300.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика Салазкиной Е.М. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д. 13), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Салазкина Е.М. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов согласно графику погашения кредита (л.д. 9), который является неотъемлемой частью кредитного договора, не выполнила, денежные средства банку не возвратила.

В соответствии с п. 5.4.2 кредитного договора (л.д. 6-8) при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п.5.1.1 договора) банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования иные данные ответчик Салазкина Е.М. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представила.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в ее адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

Согласно расчету задолженности Салазкиной Е.М. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ее задолженности перед банком составила 111.700 рублей 32 коп., из которых: сумма основного долга - 46.446 рублей 98 коп., проценты - 40.118 рублей 14 коп., пени по просроченному основному долгу - 928 рублей 94 коп., пени по просроченным процентам - 24.206 рублей 26 коп.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом.

Адвокат Гончарова Ю.А. считала, что размер пени необходимо снизить, применив вышеназванную статью.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиком Салазкиной Е.М., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Салазкиной Е.М. обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и ИП Салазкиной Е.М., и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 111.700 рублей 32 коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Салазкиной Е.М. в пользу истца проценты исходя из суммы остатка основного долга - 46.446 рублей 98 коп. по ставке 29% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с Салазкиной Е.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - 3.434 рубля 01 коп., а также сумма почтовых расходов, связанных с извещением ответчика, - 173 рублей 30 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 873.754 рублей 19 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Салазкиной Е.М..

Взыскать с Салазкиной Е.М. в пользу иные данные сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 111.700 руб. 32 коп.; сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 3.434 рубля 01 коп., сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчика, - 173 рубля 30 коп., а всего 115.307 (сто пятнадцать тысяч триста семь) рублей 63 коп.

Взыскивать с Салазкиной Е.М. в пользу иные данные проценты по вышеназванному кредитному договору исходя из суммы остатка основного долга - 46.446 рублей 98 коп. по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (29 ноября 2010 г.).

Судья